Ayer ví en el cine Ágora, o lo que es lo mismo, la película cuyo protagonismo recae en una interesante mujer, Hypatia, que vivió a caballo entre los siglos IV y V de nuestra era.
Fue una lección de Historia porque la misma Hypatia existió, al igual que existieron muchos de los personajes que en esta excepcional película aparecen. Una mujer libre e independiente, que enseñaba en la Biblioteca de Alejandría, en Egipto. Mujer adelantada a su tiempo, astrónoma y matemática pero sobre todo filósofa coherente con sus principios de reivindicación del estudio y la razón.
La película nos hace recorrer, a través de la vida de Hypatia, una etapa de cambios de la misma ciudad de Alejandría. Un tiempo de cambio, enmarcado en el fin del paganismo y el establecimiento del cristianismo como religión oficial del Imperio Romano.
En esa historia podemos ver el enfretamiento final entre el paganismo y el pujante cristianismo, que acabó con el fin de la propia Biblioteca de Alejandría en el año 391. No obstante, Hypatia siguió estudiando y enseñando, en concreto hasta muchos años después, cuando en el 416 muere a manos de los intolerantes que la consideran, por su influencia y prestigio, una amenaza.
En la historia de Hypatia se entremezclan, además, personajes poderosos de la época. Dos de sus alumnos llegarían a ser personajes de renombre en esa historia y en la propia Historia del Imperio, en concreto el prefecto romano Orestes y el que sería Obispo Sinesio de Cirene. Ello nos permite ver como esta mujer, que murió por negarse a nadar a favor de la corriente, ejerció una influencia en la vida y las acciones de personas que la veneraban como hermana y maestra.
La película, aparte de honrar a Hypatia, es un canto a la Libertad. Es un canto a que cada uno piense por sí mismo. Es un canto, también, a luchar contra cualquier fanatismo, sea religioso, sea político o sea ideológico. Hypatia es hoy una lección desde la Historia que quiero compartir con vosotros.
11 comentarios:
No vi aun la peli pero me hablaron bien de ella y por lo que cuentas esta mujer fue una persona impresionante, cuando vea la peli ya dare mi opinion
Ya te la colaron Adri...la peli es buena, muy buena...pero cuenta alguna que otra trola... busca que cuando salgas detestes a los cristianos.
Resulta significativo ver la Biblioteca llena de animales cuando la toman los cristianos, o que mientras Hypatya busque la explicación del funcionamiento del Universo los cristianos apedreen a los judíos.
Igual que con "Mar adentro", Aménabar demuestra que es un gran director...pero al servicio del pensamiento único.
Un saludo a todos.
Pues yo te soy sincero. En la película aprecio dos tipos de entender la fe cristiana personificados en dos opispos: Cirilo y Sinesio.
Cirilo, hombre intolerante que entendía que la fe se puede imponer con la violencia y que no respeta al que tiene una fe diferente... Sinesio, el discípulo de Hypatia, que a través del conocimiento pretende glorificar a Dios y que ve con repulsa la violencia hacia otras confesiones y hacia quién no piensa igual que él.
Piensa en la película y verás que nos deja ver eso. Yo me quedo con la forma de vivir la fe que tenía el obispo Sinesio.
La peli esta bien, me gusta, pero tampoco ye cosa del otro mundo. Una buena experiencia en el cine. Adri a mi la que me gusto fue El Ultimo Samurai, una historia preciosa.
Hola Adri.Muy buenas.
Primeramente,tengo que decir que has hecho ,un buen analisis de la ultima "joya" del gran director Amenabar.Pero yo quiero profundizar un poco y reflexionar,sobre la figura de Hipatia.Fue como tu bien dices cientifica,astronoma y matematica ,que vivio en Alejandria en el siglo IV.
Yo creo que es muy importante,el resaltar ,que esta magnifica mujer,no solo destaco por su intelecto,sino que tambien por su racionalidad,y compromiso con su trabajo.
Y seguramente, con un plus grande añadido, de extrema dureza,porque vive en un mundo de hombres,dominado por hombres,y que ella tiene que adoptar ,(no solo en sus vestimentas ),una postura como tal.
La pelicula busca el paralelismo con la actualidad,en la lucha entre:intransigentes y tolerantes,entre un mundo en el que Dios impera,y otro en el que la razon esta por encima de la religion.Yo me quedo totalmente con este ultimo.En una sola frase se puede resumir la pelicula:
"Cuando se aparcan las ideas,se pierde la razon."
Pese a que Hipatia fue asesinada de forma brutal,por los primeros cristianos fanaticos,Amenabar no muestra en esta escena mucha sangre ni crudeza,y yo me pregunto el por que?.
Pero si denuncia,y eso es muy importante,que fue lapidada y martirizada,como hoy en dia se sigue haciendo con muchisimas mujeres de este mundo,por desgracia.
La peli esta muy bien ,pero yo quiero hacer una critica constructiva desde aqui:
Falta algo mas de sensualidad y pasion,Orestes que representaba el poder politico en Alejandria en el siglo IV,y Davos esclavo de Hipatia,encarnan esa lucha entre pragmaticos y sectarios,pero pese que aman a su maestra,falta esa pasion a la que me referia anteriormente.
Quiero concluir ,diciendo que la pelicula nos da una leccion , primeramente historica,una segunda importante moral,pero yo creo ,que la mas importante ,la representa el papel de la mujer, en
Hipatia por lo anteriormente dicho.
Por su fortaleza,ideas,y creencias.
De ahi que la figura de esta mujer ,pasara desapercibida durante siglos,porque en las sociedades y gobiernos machistas,que se han sucedido a lo largo de la historia ,el papel que desempeñaba esta mujer ,no interesaba,era un estorbo,lo que a mi me extraña como no antes en el cine ,se habia representado a Hipatia,una luchadora infatigable,que lucho por sus ideas y en definitiva por todas las mujeres.TODO UN EJEMPLO.
Ojala haya en el mundo,muchas mujeres como Hipatia,que se enfrenten a los fanatismos.
Gracias un saludo.
No vi la pelicula porque no me gustan los directores subvencionados con dinero de todos los españoles, es decir, gente que no arriesga un duro y que si la pelicula es un éxito, cosa que en este caso no dudo, se embolsan un montón de millones a costa de todos. Y por favor, que nadie me venga con la cantinela de que si no he visto la pelicula no puedo juzgar y bla, bla, bla. He visto muchos trailer en tv y he escuchado mucho sobre el film como para no saber como se las gasta Amenábar con los que no piensan como él.
Reconozco que es un director con talento pero siempre dispara en la misma dirección, contra la iglesia y contra el cristianismo y, como bien dice el anónimo anterior, busca que el espectador salga del cine odiando a las personas que creen en Dios. Me gustaría que algún dia tuviera la valentía, la honradez, los cojones (con perdon) de hacer una pelicula donde se critique o, mejor, se ponga a parir, al islam, religión intolerante donde las haya. Pero claro, sabe que se arriesga a que le degüellen o le pongan una bomba a él y a su familia y eso te condiciona un poco, digo yo. La que no le va a degollar ni a poner una bomba es la iglesia católica, ni los católicos, ni los cristianos, esos a los que él insulta gratuitamente llamándoles intolerantes, fanáticos y demás lindezas. No, la iglesia aguantará y aceptará sus críticas para demostrarle que es mas tolerante de lo que este señor piensa y para demostrarle que cree en la libertad de las personas tanto o mas que él. Un saludo y gracias por la publicación.
Chema Martinez Traviesas
Pola de Laviana
Hola de nuevo.
Yo creo que en la misma película se observan dos concepciones diferentes de entender la fe cristiana.
Una, la fanática -que se diferencia poco del fanatismo de otras religiones- y otra, la abierta, la que trata de ver la ciencia como una manifestación más de la mano de Dios. Una forma de entender la fe que incide en el mensaje transformador de Cristo, en su mensaje de Justicia.
Por tanto, entiendo que quizás se vea en esta película más reflejada la imagen de unos cristianos intolerantes, pero me quedaría con la imagen del Obispo Sinesio que es un buen ejemplo del Cristianismo como fe pero que respeta a las demás confesiones religiosas.
Yo soy cristiano, de hecho me siento tremendamente orgulloso de serlo y vivo mi fe de una forma libre, respetuosa con las creencias o no creencias de los demás. No creo que la fe se imponga y creo que los quieren imponerla por la fuerza, los de ayer y los de hoy, en realidad están incumpliendo el mensaje de Cristo.
Me parece muy bien que se analicen peliculas o que se hable de lo que sea en este blog, despues de todo, vos sos el que propone los temas y los demas optamos por debatirlos... pero...
que ha pasado con todas las propuestas que hemos hecho durante el verano... por ejemplo, se me viene a la cabeza la policia local en la noche, sobre todo los fines de semana. Hombre, luego de leer lo que paso en el sutu, me parece que ya empiezan a aparecer indicios de que deebe tomarse cartas en el asunto y aumentar la seguridad de noche. Eso y por no comentar el incidente en el parque del otro fin de semana donde acabaron todos en los juzgados...
Adrian. Esta muy bien abrir la veda de las propuestas, pero si luego quedan en el olvido, como la historia en ciertos casos, no sirve de nada.
Muchas gracias. Siempre
Hola Adri.
Llevaba tiempo sin firmar en este blog, y que mejor ocasión que hacerlo que con un tema diferente como el ver la realidad a través de una película.
Aménabar es un genio...pero un genio al servicio de una ideología muy clara. Y entonces, en mi opinión, pasa de ser genio a ser lacayo.
La película, que yo vi el viernes, logra su objetivo: que cuando salgas del cine tengas ganar de gritar que el cristianismo lo único que hizo fue evitar el progreso, frenar el desarrollo de la ciencia y fabricar un modelo de sociedad machista, violento y autoritario.
Buen intento, pero ese razonamiento no explica algún que otro detalle.
Por ejemplo, ¿por qué las sociedades donde existen mayor número de libertades y derechos son aquellas que tienen herencia cristiana? ¿Por qué las sociedades donde la mujer ha logrado mayor grado de independencia y mayores cotas protagonismo son aquellas sociedades que tienen herencia cristiana? ¿Por qué el pais de la libertad y los derechos por excelencia, como es Estados Unidos, tiene una Constitución cuyos padres no sólo no escondieron sino que se basaron en su fe a la hora de escribirla?
Todo eso sin olvidar que quienes rescataron las obras de Platón y Aristóteles fueron San Agustín de Hipona y Santo Tomás de Aquino (aprovecharon las enseñanzas de los dos griegos y las adaptaron al cristianismo).
Detalles cómo esos no pueden explicarse dentro de un modelo como el que plantea Aménabar.
Pero bueno, como dijo Goebbels...una mentira repetida un millón de veces se convierte en una gran verdad.
Hola a todos.
Andrea, para nada me olvido de las ideas que recogí. Ya verás como poco a poco se van haciendo realidad.
Al anónimo decirle algo. No sé si hay gente que salió gritando eso, pero yo no. Yo lo único que salí gritando es que cada día más detesto cualquier fanatismo, sea de la religión que sea y cada día más me siento más creyente. Es decir, cada día más creo que el mensaje de Cristo es un mensaje de transformación y de justicia. Y la pena es que los que nos llamamos cristianos no luchemos de verdad por hacerlo realidad.
Si arreglarais el cine maxi, agora la veríamos en la pola.
Esta asqueroso el cine o lo tirais o lo arreglais pero es una pena tenerlo ahi muerto risa
Publicar un comentario