La base de la buena Política es la palabra. Como dice un viejo socialista al que admiro "la palabra es al político lo que la pistola al guerrillero". Con la palabra se defienden las posturas y se contrastan opiniones. Con la palabra se reivindican las propias ideas y se confrontan con las ajenas. Con la palabra, en fin, se articula el discurso y con el buen uso de la palabra se hace de la Política un lugar para el debate y para el encuentro.Del contraste de opiniones nace la necesidad del acuerdo. El acuerdo, el pacto, es en Democracia algo fundamental porque garantiza que las decisiones se adopten contando con el criterio de la mayoría y el respeto a las opiniones de la minoría.
Hay muchos tipos de pactos y acuerdos. Y todos muy legítimos. Algunos pactos son de gobierno, conformando equipos de dos o más organizaciones. Otros son acuerdos puntuales, en temas concretos. Otros, para toda una legislatura... y repito: todos iguales de legítimos y útiles.
Hace escasamente unos días se firmaba en Laviana el conocido como "pacto por la Mancomunidad". Un pacto entre PSOE e IU-BA para gobernar de forma conjunta la Mancomunidad del Valle del Nalón. Se suma así a los pactos de gobierno que existen en numerosos municipios de Asturias, entre ellos en el concejo de Laviana.
Cuándo escucho críticas a estos pactos siempre respondo lo mismo. En Democracia, cuando no existen mayorías absolutas, es necesario que exista, de una forma u otra, algún tipo de acuerdo o de pacto. No siempre serán pactos de gobierno, porque no siempre es posible llegar a ellos y tampoco pasa nada. Muchas veces serán meros acuerdos puntuales, en temas que surjan o en proyectos concretos. Pero el pacto, cuando no se tiene mayoría absoluta, es algo a lo que se está abocado.
En Laviana hubo posibilidad -y así lo hicimos- de firmar un acuerdo de gobierno. Y la necesidad del pacto vino del resultado de las propias elecciones municipales en las que el PSOE, pese a subir en votos y porcentaje, quedamos a muy poco del noveno concejal, lo que nos hubiera dado la mayoría absoluta. Esa falta de mayoría absoluta nos abocó, claro está, a la búsqueda de algún tipo de acuerdo. Y como fue posible, el pacto que se firmó por Laviana es de gobierno. En la Mancomunidad ha ocurrido igual. Se ha firmado un buen acuerdo que permite garantizar un gobierno estable, que aparta a dicha entidad de debates estériles y hará que se hagan cosas útiles para los vecinos.
Por tanto son los ciudadanos, con su voto, los que establecen la necesidad de que haya o no algún tipo de pactos y acuerdos, sean del tipo que sean.
Eso sí. Sea el resultado que sea y haya pacto o no, lo que está claro es que es responsabilidad de los gobiernos el llevar a cabo los programas que han obtenido el apoyo mayoritario de los vecinos. Y que se vea así que tras la palabra vienen los hechos...
11 comentarios:
Espero que así sea Adrian y que de lo contrario sepas reconocer que no existe intención de sacar este tema adelante.En el camino estás y de ello debe responder el pacto de izquierdas.
Está claro que los pactos y los acuerdos deben dar lugar a resultados. Y si no es así, de nada servirían.
De igual forma que los que asumen las responsabilidades de gobernar tienen que cumplir con su programa, aquel que obtuvo la confianza mayoritaria de los ciudadanos.
En el blog del PSOE de Laviana (http://psoelaviana.blogspot.com) hemos colgada algunas fotos del acto en recuerdo a las víctimas del Pozu Funeres, celebrado el pasado Sábado 15 de Septiembre.
Hola Adrián, no estoy muy de acuerdo con los pactos.Son legítimos , pero no se tiene en cuenta la opinión de los votantes...uno vota con toda su buena intención en 2004 al PSOE y despúes se encuentra con que se rompe el pacto por las libertades y el terrorismo..estaba eso en el programa electoral?...yo no lo leí..y como eso muchas cosas mas..lo poco moderado que había en el partido ( Bono , rosa díez, ibarra,redondo) deja el partido.Todo esto me crea una gran confusión, que como a mi le sucede a mucha gente.Adrián el resultado de todo esto es la abstención.Es una pena si , pues claro, pero antes de ver utilizado mi voto prefiero votar en blanco o no votar.Un saludo Adrián , el blog está muy bien , enhorabuena.
Querido Nero:
Creo que mezclas dos cosas diferentes.
Primera.- Cuando un Partido no obtiene mayoría absoluta se ve en la necesidad de pactar y hay varias formas de hacerlo, bien sea un acuerdo de gobierno o bien acuerdos puntuales. Ello obliga, siempre, a conjugar varios programas, casi siempre diferentes, de ahí que no se cumpla ninguno en su totalidad. Sin embargo si un Partido obtiene mayoría absoluta, ahí si que se tiene asegurado el que existan medios cumplir en su integridad el programa con el que se ha presentado a las elecciones.
Segundo.- Para empezar, quitando a Rosa Díez, el resto de compañeros que citas siguen en el PSOE. De hecho Bono muy probablemente encabezará la candidatura del PSOE por Toledo y el retiro de Ibarra se debió, como bien sabrás, por motivos de salud.
Haces el referencia al pacto por las libertades y la supuesta traición del PSOE a los votantes. En el programa electoral del PSOE del año 2004 se hace referencia a la necesidad de llegar a una solución al problema terrorista. Y eso hizo el PSOE: tratar de dar una respuesta a este tema. Primero, abriendo puentes de diálogo y SIEMPRE, con la acción de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. ¡Ah! Una cosa, jamás el PSOE rompió el pacto por las Libertades. Fue el PP quién lo declaró definitivamente roto.
En cuanto a lo de votar, sencillamente, yo te animo a que lo hagas, sea al Partido que sea. Cuando termine la legislatura -y pese a gobernar el PSOE en España en minoría- verás que gran parte del programa electoral se ha cumplido. Ése es el mejor aval para demostrar que tu voto ha sido útil y que ha servido de mucho.
Gracias por participar y por tus felicitaciones por el blog.
Home, BOno pa mí ya se pasaba de "moderau"..pa mi yera algo de derechas y no sé que pinta en el PSOE...
Respecto a los pactos: parez que ahora ye pecao pactar y tol mundo pactó tola vida,y el PP hasta con los nacionalistas (aunque ahora lo nieguen)
Y IU otru tanto...
Porque aquí parez que los pactos solo estorben cuando pacta el PSOE pa gobernar...
decir que fué el pp el que rompió el pacto es sencillamente un deleznable. Zapatero firmando el pacto y por la espalada reuniéndose y hablando con los mayores asesinos de la historia de españa. Eso era el talante y la sinceridad. Primero a negociar con eta, a convencerles, a ceder en lo que nos pidan (liberar a juana chaos el acto mas vil de este gobierno) y luego machacar al pp. Pero resulta que con eta no se llega un acuerdo y entonces se vuelve a meter a de juana en la carcel y a cambiar de táctica. Ahora el psoe es mas español y mas patriota que nadie (aunque no se atrevan a hacer cumplir la ley en el pais vasco y cataluña, aunque hace unos meses decía que no existía el concepto de nación, que era muy discutible. Y qué decir de la actuación de la vicepresidenta, dice que hay que cerrar el jueves por una viñeta ofensiva para la monarquía y luego dice que la quema de retratos y los insultos al rey es un acto menor. Quien entiende esto. Ahora que se acercan las elecciones y que a pesar del triunfalismo el psoe no las tiene todas consigo van a sacar a pasear el españolismo y la bandera de españa, la unidad de la nación y demas bobadas, cuando siempre criticaron a la derecha por esto. Vivir para ver
Estoy de acuerdo en la necesidad de los pactos pero respetando sensibilidades, no creo que quienes voten al PSOE en Navarra quieran un pacto con NAFARROA ni con BNG en Galicia o con ERC en Catalu´ña, como puede pactar un grupo político como el PSOE con partidos que piden en su programa la independencia??? Una cosa es que los pactos sean legítimos pero creo que no se puede pactar con cualquiera solo por conseguir el poder!!!
El pacto debe tener como punto de unión lo común de los programas y sinceramente entre partidos como ERC o NAFARROA, no veo nada de común con el programa socialísta y espero que no lo tengan nunca!!!
Varias cosas:
1.- Fue el PP quién rompió el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo. Está en las hemerotecas. Leélo.
2.- Zapatero abrió una vía de diálogo para ver si así se podía acabar con el terrorismo y NUNCA abandonó la vía policial. El diálogo se vió era imposible, por las exigencias, pero era obligación moral de Zapatero intentarlo. Precisamente por no ceder a las peticiones de ETA, ésta volvió a matar. ¿Dónde queda la cesión a los terroristas que tanto decía el PP?
3.- El PSOE es el ÚNICO Partido que lleva la E de España en sus siglas y lo hace desde 1879. A nosotros lecciones de lo que significa ser patriota o español, pocas.
PD para tí: tendríais que ser un poquitín más originales. Repetir las salvas de Acebes y Zaplana tantas y tantas veces no cuela, creéme. Lo de que Zapatero cede al chantaje de ETA ya no se lo traga nadie, ni tan siquiera muchos de la derecha.
4.- En Funeres, Mueslito, a principios de los 80, se rescataron huesos de seres humanos. Existen fotos que están en los archivos del PSOE y yo personalmente las he visto. ¡Ah! Lo que ahora se arroja allí son cenizas, no huesos... en cualquier caso Mueslito, aún quedan personas que participaron en los asesinatos de Funeres. Estaría bien que antes de morir nos sacaran de dudas y nos dijeran, si no los tiraron allí, qué hicieron con las víctimas, porque a sus casas nunca volvieron.
Más que nada para que sus hijos y nietos lo supieran.
Mueslito, me lié y te contesté aquí la parte de Funeres. Lo siento...
Ahora paso al tema de los partidos nacionalistas. Los pactos pueden estar bien o no, dependiendo de lo que se pacte, claro.
Por ejemplo, en Cataluña fue posible el pacto porque ERC dejó fuera del mismo toda veleidad nacionalista, por mucho que ahora hablen de esto o lo otro. Lo que se pactó era sobre todo sobre Política social. Y además, el cambio de Maragall por Montilla influye en esa lealtad del Govern con el Gobierno de España.
En Galicia pasó un tanto de lo mismo. Si revisas el pacto te darás cuenta de que éste se centra sobre todo en temas de avances sociales, cosas que no se habían hecho durante los gobiernos de Manuel Fraga. El tema independentista, claro, no aparece por ningún lado.
Y en Navarra el PSOE, desde Ferraz, desautorizó el pacto precisamente por la complejidad del mismo, porque el PSOE allí es la tercera fuerza y porque Nafarroa es un cúmulo de partidos sin la estabilidad necesaria, hoy por hoy.
Con eso se demostró que el PSOE no pacta a cualquier precio, sino sólo cuando se dan las condiciones adecuadas.
¡Ah! No te preocupes. El PSOE nunca apoyará la independencia de ningún territorio. El PSOE es un partido español, cree en la entidad de nuestro Estado y éso sí, apuesta por su unidad desde la diversidad, reivindicando el autonomismo federalista y la importancia de acomodar a cada Autonomía o nacionalidad dentro del todo.
Perdona por haberme liado en la otra respuesta. Debe ser que me estoy volviendo viejo jejeje
dices que quedan personas que asesinaron gente en funeres ? eso se llama tirar la piedra y esconder la mano. Quienes son ? por qué no te atreves a decirlo?. Estaría genial que nos dieses una lista completa de los asesinados y de los asesinos. No estais intentando recuperar la memoria historica ? pues adelante, tienes una oportunidad unica. A no ser que tengas miedo de meterte en un lio muy gordo acusando a personas sin tener una sola prueba. La tienes? pues adelante. No la tienes ? pues deja de calumniar de una vez.
Publicar un comentario