27.9.07

ni el lugar, ni el momento

Todos los jueves últimos de mes se celebra una reunión del pleno del Ayuntamiento de Laviana. Allí discutimos de todo: de decisiones estrictamente municipales, aprobamos proyectos o debatimos de Política en general, según el parecer de cada uno.
Hoy, uno de los temas que estaban encima de la mesa, era Caleao y el apoyo o no del Ayuntamiento de Laviana a la construcción de este embalse en el vecino municipio de Casu. Todos los grupos políticos -excepto el PSOE- dijeron no al embalse. El PSOE, sin embargo, dijimos claramente en este debate que, en nuestra opinión, ni era el lugar ni era el momento.

Según el PSOE no era el lugar. Y no lo era porque aún no sabemos la opinión del municipio de Caso, que nada nos ha dicho al respecto ni nos ha invitado a tratar este tema y que es, sin duda, el principalmente afectado por el mismo. Tampoco era el lugar porque consideramos que un debate como éste debería de hacerse en un sitio común a todo el Valle.
Y no era el momento, porque discutimos sobre algo sin tener encima de la mesa unos informes que ya se han pedido y que no llegarán hasta finales de año. ¿Qué informes son éstos y porqué son importantes para esta decisión? Un informe de futura demanda de agua de CADASA, para saber las necesidades que vamos a tener en las próximas décadas derivadas del cambio climático que ya estamos sufriendo; otro informe sobre posibles alternativas existentes, el coste de la mismas y que calidad del agua tendremos y un último estudio sobre el sondeo de los yacimientos de agua que existen en el centro de Asturias. Todos ellos se incorporan al estudio de impacto ambiental sobre el embalse de Caleao. Y no teniendo esos informes, decir si o no responde, única y exclusivamente, al parecer de cada uno.

El PSOE es consciente de su responsabilidad. Gobernamos Laviana, Asturias y España porque así lo quisieron los ciudadanos con su voto. No para hacer sólo gestión del día a día, sino para preveer las necesidades futuras y adoptar decisiones que, a buen seguro, no siempre serán populares. Por eso, hay que esperar a esos informes y entonces, se decidirá, conscientes de esa responsabilidad y de las necesidades futuras de agua de los asturianos. Es como si uno va a comprar un piso. Antes de nada, deberá saber de que dinero dispone, considerando su sueldo o los ahorros que tiene y cuánto dinero le dará el banco formalizando una hipoteca. Hasta entonces, cualquier decisión sobre el piso a comprar sería un brindis al sol. Lo mismo ocurre con este tema.

A veces -y lo dije en el pleno- tengo la sensación que los problemas que más nos ocupan y preocupan a los políticos, no siempre coinciden con lo que más preocupa y ocupa a la gente de la calle.
En fin, que en nuestra opinión, la de los socialistas, ni era el lugar, ni tampoco el momento.

19 comentarios:

Anónimo dijo...

Quiero decir lo primero de todo que me equivoqué con IU, creí que terminarían bajandose los pantalones y votando sí pero cumplieron su promesa política y al parecer su voto fue el prometido NO.
Lo del momento y el lugar no sé si es o no pero cuando tanto se critíca desde el PSOE al PP por quedarse solo en votaciones por negarse a lo que otros quieren o por llevar siempre la contraria se os puede aplicar ahora a vosotros Adrián!!

No tengais miedo a decirlo, quereis el pantano y punto, luego no debeis avergonzaros de so no??? Que la gente se entere y tome conciencia de vuestras decisiones tan favorables al pueblo como siempre!!!

Anónimo dijo...

Hola Adri ,soy nero , toy de acuerdu , cuando tengan todos los informes , todos los pros y contras que se decida lo que se tenga que decidir.
Yo oigo hablar mucho , pero no puedo posicionarme porque no tengo todos los datos para ello. A mi me gustaría que no se hiciese un pantano , pero si ye verdad que haz falta , que se haga, aunque teniendo en cuenta que cada vez somos menos demograficamente, no entiendo porqué haz falta mas agua.....o no será que hay ganes de montar alguna central por ahí???
ye hablar por hablar(en mi casu).

Anónimo dijo...

Hay una cosa que no entiendo si el PP de Laviana dijo NO al embalse de Caleao y no quiso esperar a los ifnormes como es que el PP de Langreo dice que mejor abstenerse hasta conocer esos mismos informes??? ¿? No entiendo na

Adrián Barbón dijo...

A todos:

Repito. Ni era el lugar ni el momento. Mueslito, hay pedidos esos informes y los socialistas, hasta no recibirlos, no tomaremos la decisión que haya que tomar. Cuándo se tengan nos pronunciaremos por la opción más adecuada para garantizar el agua de mejor calidad y a precio más asequible y que asegure el futuro del abastecimiento de agua de los asturianos. ¡Ah! Para nada tenemos miedo a quedarnos solos en las votaciones. Te recordaré Mueslito que en muchos temas, que parecen generar polémicas, el PSOE se quedó sólo en campaña defendiéndolo y no pasó nada.

Nero, ¿por qué se necesita más agua? Muy sencillo. Porque CADASA cada vez abastece a más y más pueblos de Asturias, que antes captaban el agua de fuentes, muchas desaparecidas hoy u otras simplemente de dudosa calidad y salubridad. Y además no neguemos la evidencia del cambio climático que ya estamos sufriendo.

Abel, lo del PP si que es chocante. Efectivamente es algo que no se acaba de entender. En Laviana no aceptan la petición del PSOE de no pronunciarse hasta tener estos informes y votan no al pantano sin esperar a los mismos, y en Langreo dicen exactamente lo contrario. Cada cual, en este tema, debería de formarse su propia opinión.

Anónimo dijo...

si q ye curioso que hay gente q hable de lo importante q son los estuddios de alternatives y luego decidan sin conocer los mismos

ElGolfoAstur dijo...

Parezme muy lógico lo que diz Nero. Ye una decisión importante de verdad y vale más tar seguro de qué se va a decidir cuando corresponda. Y en esa decisión habrá que tener en cuenta el famosu interés general.

Lo de la central eléctrica ya me parez elucubrar...De eso no se habló en ningún sitiu, al menos donde me consta..

Anónimo dijo...

A ver Adrián.

Cuando vas a un banco a mirar hipotecas es que ya decidiste comprar un piso. La decisión está tomada. Luego comprarás uno u otro pero está claro que QUIERES UN PISO

Pues esto es lo mismo. Hay gente que ya decidió que no quiere la presa y los dictámenes etc etc se la traen al pairo. lO QUE ESTÁ CLARO ES QUE HAY GENTE QUE NO QUIERE PRESA (LA MAYORÍA)

Entiendes tú esta postura?

Anónimo dijo...

digo yo que antes de decir NO porque NO será mejor pararse a pensar si hace falta un embalse. Y para ello hay que saber si en el futuro vamos a necesitar agua o no y a que precio y sin embargo aqui sin saber na de na ya decimos embalse no y punto y sin saber aun si en realidad existen otrasalternativas

Anónimo dijo...

Lo que me parez ilógico es la posición de IU...

Hasta haz cuatro días decían que "ye necesario conocer los informes técnicos para posicionarse", y eso fue lo que votaron en el parlamento de asturias. Ahora resulta que dicen que no, antes de conocer los informes.
Pues mira, a mi no me gustaría que se hiciese caleao, pero comprendo que el cambio climático está ahí, que cada vez somos más y hay menos agua, y que la que hay en muchos sitios solo sirve pa les plantes, porque vaya cagaleres si lo bebes!!
Preferiría extracciones de agua o coses así (perdonar, pero tampoco soy un erudito en el tema) antes de caleao, pero antes de posicioname quiero saber que dicen los informes...

JOSE GONZÁLEZ DÍAZ dijo...

Tengo que participar en el blog porque se cita a IU y porque creo que se dicen muchas cosas ilógicas y falsa. Lo primero, decir que somos el único partido con la misma posición independientemente del Concejo,porque el PSOE se abstiene en Laviana y dice No en Langreo, ¿ya han llegado los informes a Langreo? El PP no en Laviana, se abstiene en Langreo. En cuanto a más datos técnicos pasaros por mi blog y los podreís ver, a ver si empezamos a abrir los ojos compañeros y nos dejamos de medias tintas, que así no se solucionan los problemas.

Saludos.

JOSE GONZÁLEZ DÍAZ dijo...

Por cierto, si alguien quiere saber más datos sobre el nivel de precipitaciones en los últimos 30 años (los necesarios para percibir cambios en el clima) solo tiene que pedirmelos, ya que tengo un estudio sobre los mismos en nuestra zona.

Gracias.

Anónimo dijo...

El posicionamiento socialista ya está más que repetido a nivel del Gobiernin. El abastecimientu a los 8 ciclos combinados y varias macrourbanizaciones de la costa con sus respectivo "interes general"(campos de golf) ese es el verdadero motivo. Otro día falaremos de la relación regasificadora-ciclos-llíneas d'AT, con Caliao.

Adrián Barbón dijo...

Hola a todos -y gracias por participar-:

Quisiera hacer algunas aclaraciones al respecto de lo que aquí se viene diciendo.

El PSOE efectivamente votó en contra la moción de Langreo y en Laviana se absutvo. Ambos votos recogían un sentido: considerar que no era el lugar ni el momento para debatir este tema y que había que esperar a esos informes ya pedidos a instancias del Gobierno de Asturias, no el de ahora, sino el de la pasada legislatura. Por tanto, no hay ninguna diferencia en la posición de los socialistas, Aquí, en Langreo, en Taramundi, en dónde se quiera plantear, el PSOE se opondrá a este debate con estos mismos argumentos. Lo que pasa que al ser el voto del PP distinto en Langreo al del PP de Laviana, ello permitió a los socialistas de Langreo cerrar la puerta a la moción. Pero insisto, el argumento es el mismo. Esos informes se pidieron a instancias del anterior Gobierno regional, el de coalición y en las negociaciones del pacto regional se había dejado todo pendiente para hablar de Caleao y adoptar la decisión que fuera hasta que llegaran esos informes.Y en esas estamos. Cuàndo lleguen los informes y sepamos las alternativas, las posibilidades, los costes y las demandas -y la necesaria calidad de las aguas- será el momento para que quién tiene competencia sobre este tema adopte las decisiones que sean oportunas.

Esas dudas que se dejan caer en torno a que el agua será para esto o lo otro, yo quisiera saber si hay algún informe o dato real o son simples suposiciones. Porque sinceramente, si funcionamos a base de sensaciones o de suposiciones en un tema como éste, entonces vamos bien. Por ejemplo, cuando se señala a las centrales de ciclo combinado como destinataria del agua de Caleao, ¿de dónde sale eso? Es algo que me gustaría saber y saber a ciencia cierta.

Mirad, yo insisto en la posición primera. Yo no soy ningún experto en esta materia y más allá de lo que a mí me gustara o me dejara de gustar, está clara una cosa: en Política no siempre se adoptan las medidas que son más reconocidas socialmente, pero a lo mejor esas medidas, a la larga, se prueban como las necesarias. Esperemos esos informes, que para eso se pidieron en el 2006 y entonces, sólo entonces, que se adopten las decisiones oportunas.

Anónimo dijo...

esta laviana de enorabuena con los presupuestos regionales del 2008?

Esto sale de La Nueva España de hoy domingo

"Areces se comprometió a incluir en el Presupuesto del Principado del próximo año proyectos como la reparación de la carretera de La Rebollada; la conexión del colector de los pueblos de Carrio, Sarambiello, Canzana y el polígono del Sutu con el interceptor general, corrigiendo el déficit ambiental y recogiendo las aguas residuales y pluviales; el proyecto escultórico al aire libre denominado «Parque Europa», que ya cuenta con ocho millones procedentes de los fondos mineros; la remodelación del polideportivo municipal de Laviana y una partida para la construcción de un recinto ferial. "

Anónimo dijo...

yo no entiendo na de esti debate si antes todos taben de acuerdo a pedir unos informes oficiales y decidir cuando se tuvieran en les manes pq ahora ye todo lo contrario y no se espera a esos informes ¿? yo de esti tema nun tengo ni idea pero digo yo q si hay informes pedios mejor esperar pa opinar no se ye la mi opinion

Anónimo dijo...

A mi lo que me parece de todo esto es que muchos viven en los mundos de yupi y no se dan cuenta que este tema a mucha gente se la resbala. Lo que queremos es tener agua y barata y que siempre tengamos agua en el dia a dia. Vale que nos joda que se haga el embalse pero entre eso o que el agua suba la tira el precio la mayoria de la gente te va a decir lo mismo:agua. Y ya esta. Y los vecinos de Caleao no se si hablasteis con ellos porque la mayoria son partidarios de que se haga el embalse. En fin que no hay quien entienda esto, Pensar en eso que a la gente, a la mayoria, lo que les importa es tener agua de buena calidad y que el precio no sea demasiado caro. ¡Ah! Y lo del agua pa la industria, ¿mejor cerrarla toda? ¿no? ¡asi no se contaminará mas! Claro, que guapo ye ser el mas ecologista de todos y no pensar en las miles de personas que en Asturias trabajan en el sector industrial.Ya os vale.

Anónimo dijo...

si el partido en madrid dice sí, vosotros decís amen. Y si el partido en madrid dice no, vosotros decís amén. Por favor, no nos sueltes esos rollos de ni el lugar ni el momento y demas bobadas.

Adrián Barbón dijo...

Bueno, es una lástima que tenga que decir tantas veces lo que, una vez más, voy a repetir:

Este es mi blog. Escribo lo que me gusta y cómo me gusta. Y a quién le desagrade tiene fácil cambiar de canal.
A los insultos prefieron ni contestar. Pero te recuerdo lo que decía el poeta "hasta para decir las cosas hay que tener capacidad". La que tu tienes ya ha quedado probada.

Anónimo dijo...

prefiero un partido como el psoe que diz en todos los sitios q hasta q lleguen los informes no se deberia debatir sobre caleao que lo que hacen otros que dependiendo de lo que les interese en un lao dicen una cosa (en contra caleao) y en otros otra (que mejoresperar a los informes