El 18 de julio de 1936 forma parte de la memoria colectiva de nuestro pueblo, como una fecha de terrible recuerdo. Ese día, un buen número de militares -entre ellos Francisco Franco-, deshonraron su juramento de fidelidad a la Constitución y las leyes entonces vigentes e iniciaron, con su golpe de estado, la guerra más terrible de nuestra historia como país: la guerra civil española.
Es una fecha que, aunque no nos guste recordar, debemos tenerla presente. Recordar es, sin duda, la mejor vacuna para que nunca repitamos ese mismo destino. Recordar es aprender de la Historia, es tener en cuenta lo que pasó y saber que, en nuestro país, hubo un tiempo en el que pensar de forma diferente tenía un futuro claro: la cárcel, la muerte o el exilio.
España, tras aquella guerra que enfrentó a unos hermanos contra otros, quedó profundamente herida. Casi cuarenta años de régimen dictatorial, de vivir sin libertades, de opresión del que pensaba de forma diferente, forma parte de nuestra historia. La historia de la que no nos sentimos orgullosos pero que debemos, sin duda, conocer.
Yo condeno, con voz clara y firme, el golpe de estado del 18 de julio de 1936. Condeno a los culpables de iniciar la terrible guerra civil, que provocó muerte, desolación y pobreza. Que nos privó de avanzar al mismo ritmo que el resto de países europeos del mundo occidental.
Quiero tener un recuerdo para TODOS los muertos a consecuencia de la guerra civil. Y especialmente hoy, quiero tener presente a un hombre al que admiro profundamente: Julián Besteiro. Fue Presidente del PSOE y Presidente de las Cortes Republicanas entre 1931 y 1933. Al finalizar la guerra se quedó con su pueblo, fue detenido y, aunque era un anciano, se le trató por el franquismo con la mayor de las crueldades hasta provocarle su muerte en la cárcel de Carmona (Sevilla). Hombre moderado, catedrático de Universidad, persona a la que le debemos mucho. Muchas de sus ideas que entonces no tenían espacio, son hoy realidades que conocemos y vivimos en la actual etapa democrática.
Y junto a él, quiero rendir tributo a la generación que hizo posible la transición española. Y de forma muy especial a Adolfo Suárez. Ahora que él no recuerda, yo lo quiero recordar a él. Gracias a su empuje, sus ganas y su energía, gracias a su mandato como Presidente del Gobierno, fue posible pasar de una dictadura a la actual etapa democrática en la que vivimos. Gracias a él -y a muchísimos que desde todas las ideas colaboraron con él- hoy vivimos en Libertad.
El 18 de julio de 1936 es una fecha terrible en nuestra historia. Pero no la podemos desechar, ni olvidar sin más. Hace 75 años hoy, se iniciaba la gran tragedia española. Ese recuerdo, hoy más presente que nunca, nos debe llevar a reivindicar con palabras firmes una gran verdad: la Democracia y la Libertad es el único camino para construir el mañana.
17 comentarios:
El que olvida o reniega de su historia está condenado a repetirla.
Pedro R.
Aquel que insiste en los recuerdos del pasado pierde el camino del futuro.
A los dos anónimos.
Al primero, estoy completamente de acuerdo.
Al segundo, creo que mezcla cosas. Estaría de acuerdo con él si en vez de recordar quisiera decir revivir. Pero yo no quiero revivir el pasado sino conocerlo. Quiero conocerlo. Necesito conocerlo. Necesito saber de dónde vengo para saber dónde ir. Quiero aprender de nuestra historia común y sobre todo, no quiero cometer los mismos errores.
Quiero que eso, conocer nuestra historia y tener memoria, nos ayude a consolidar la Libertad y la Democracia.
Pues entonces te digo de donde vienes.
Niega que esto está en el Diario de Sesiones del Congreso Y que fue dicho existiendo una legalidad incuestionable.
Pablo Iglesias amenaza de muerte al Presidente Maura si se vuelve a presentar: "Debemos, viendo la inclinación de este régimen por su señoría, comprometernos para derribar ese régimen. Tal ha sido la indignación por la política del Gobierno del Sr. Maura en los elementos proletarios que nosotros hemos llegado al extremo de considerar que antes de que su señoría suba al Poder debemos ir hasta el atentado personal"
Recordar todo está bien. España iba dando tumbos ya durante demasiados. Cada vez peor. El ayer y el hoy no son lo mismo, pero si no tenemos cuidado sí que se puede repetir. Pasear el odio y el desprecio diciendo por ejemplo que la clase trabajadora debe ser de izquierdas cuasi que por ley es tan retrógrado como transportarse en el tiempo al siglo XIX
Por supuesto que no estoy justificando ni este ni otros golpes de estado sean del signo político que sean, pero estoy en mi derecho de criticar todo cuanto pueda a quien se crea que está en el bando bueno. En Laviana hubo muertos simplemente por envidias, y no por política. Investiga, y sigue siendo buena persona.
Saludos.
No conozco esas palabras de Pablo Iglesias. Creo que ya me las habías citado en una ocasión, pero yo no las conozco y te aseguro que he releído algunos de sus discursos más célebres en el Congreso de los Diputados. Si me haces llegar la referencia exacta, para conocerlas, te lo agradecería.
Pero hay algo que no puedo evitar contestarte. Dices, textual: "fue dicho existiendo una legalidad incuestionable". La pregunta es, ¿es eso verdad? ¿existía durante los gobiernos de Maura, de la Restauración, una legalidad incuestionable?
Analicemos diferencias. La Constitución que rigió durante el período de la Restauración es la de 1876. Se aprobó por unas Cortes que fueron elegidas por SUFRAGIO CENSITARIO. Es decir, sólo podían votar aquellas personas que tenían un determinado nivel de rentas. Si no tenías determinado nivel de rentas, no podías votar (¿es eso democrático?)
La Constitución de 1931, la de la II República, fue votada ampliamente por el voto de los diputados -y alguna diputada- que habían sido elegidos por el voto democrático de los españoles. Julián Besteiro, entonces Presidente de las Cortes constituyentes, tuvo el honor de presidirlas y firmar, por tanto, aquella Constitución que se aprobó el 9 de diciembre de 1931.
Creo que, a simple vista, se ven sutiles diferencias. Ello nos podría llevar a pensar qué quizás el régimen de la Restauración podría admitir alguna que otra duda. Es como si se dice que el franquismo era un Estado de Derecho, regido por leyes. El franquismo, el régimen franquista, era una dictadura personal, nacida de una terrible guerra civil, que se institucionalizó, es decir, se transformó en estructura "legal", sin que por ello pueda decirse (o así al menos lo veo yo), que era un régimen de una legalidad "incuestionable".
Yo, al menos, me permito cuestionarla.
Por último, nuestra ejemplar transición política, hecha bajo la presidencia de Adolfo Suárez, se hizo con la convocatoria a Cortes, elegidas mediante el voto y luego, aprobada la nueva Constitución en referéndum celebrado un 6 de diciembre.
Un saludo.
pág 439-443 Diario de Sesiones 7-7-1910
Estaban en el Congreso Y tu como abogado sabes que hay que respetar la ley anunque se cuestione. Si a los diputados no les gusta la ley, en vez de vegetar, que la cambien. Son legisladores. Mientras no legislen, que cumplan la que hay. Y guste o no guste, una persona que busca todo lo bueno que dice representar, no puede amenazar con atentar a nadie. ¿O si?
Y pongamos que 'cuestionable' no sea correcto. Que lo que debiera de poner es que 'era de una legalidad del momento por la que se regían tanto Maura como Pablo Iglesias'.
Cuestionable, desde luego, para este caso, no es un término correcto. Se puede decir que era la estructura jurídica del Estado en la que, en aquel momento, les tocó vivir. Pero que te toque vivir en un determinado sistema jurídico-político no significa que no sea cuestionable.
Yo nunca he creído que se deban hacer cambios en la estructura política por la fuerza. Me gustan mucho más los movimientos pacíficos que desembocan en cambios. "No hay caminos para la paz. La paz es el camino" que diría Ghandi. Completamente de acuerdo.
Leeré el Diario de Sesiones al que haces referencia, lo analizaré con detalle y comentaré. Ahora, permíteme que ponga en duda que Pablo Iglesias, un hombre que siempre se caracterizó por su carácter pacífico, por su serenidad y al que hasta la derecha de la época respetaba -y al que los trabajadores llamaban santo laico-, fuera una persona que hiciera de la violencia su estrategia. Lo dudo mucho. No obstante, leeré y opinaré.
En cualquier caso, todo este debate que has abierto no es obstáculo para afirmar lo más importante: que hay que condenar y condenamos el golpe de Estado del 18 de julio de 1936, porque desembocó en una guerra cruel entre hermanos, porque provocó muerte, pobreza y desolación. Porque nos llevó a ser el país más atrasado de Europa occidental. Y porque el franquismo, la dictadura, significó vivir CUARENTA AÑOS sin Libertad.
Yo hago, hoy como siempre, un canto a la Libertad y a la Democracia. Creo que, como decía Churchill, es "el peor sistema político que se conoce, con excepción de todos los demás".
En Democracia y Libertad, todo. Fuera, nada.
Un saludo.
No intentes vendenos la moto con Pablo Iglesias, era lo que era y vosotros quereis ponelu como un santu. Como Carrillo, que ahora la derecha capitalista también venera.
QUE OS JODAN A TODOS, POLITICOS, CORRUPTOS.
ARRIBA ESPAÑA, ARRIBA LA FALANGE
Algún día deberías explicar cómo funciona la política de moderación en este foro, porque yo no lo tengo muy claro.
¿qué opinión te merecen las palabras de Llamazares, y cito: "Cinismo es proponer para mañana lo contrario de lo hecho con la voluntad de engañar. Y Rubalcaba votó NO este año a la reforma electoral"
Un saludo,
Arkaitz
Como veis se ha dado de paso un comentario que, claramente, nunca debería haber visto la luz. Lo hago para que veáis que tipo de comentarios NO SE PUBLICAN EN ESTE BLOG. No creo que sea una aportación a cualquier debate político comentarios insultantes, descalificatorios o que pudieran ser una calumnia o una injuria. Esa es la política de moderación de este blog que siempre se ha aplicado y que se aplicará en un futuro.
Un saludo.
De entre los varios blogs que suelo leer, uno me llamó la atención por la anécdota de lo que es para algunos el socialismo y por que hace alusión a citas de las que algunas veces te gusta usar, Adrián, sobretodo cuando sirven a tu interés.
Aquí te pongo un resumen de ese artículo, por que refleja la desilusión actual que tiene una buena parte de la población y el desinterés de empujar un carro al que algunos solo se arriman para apoyarse.
“””…
¿Por qué fracasa el Socialismo?
Un reconocido profesor de economía de la Universidad norteamericana Texas
Tech alegó que él nunca había suspendido a uno de sus estudiantes pero que, en una ocasión, tuvo que suspender la clase entera.
Cuenta que esa clase le insistió que el socialismo sí funcionaba, que en éste sistema no existían ni pobres ni ricos, sino una total igualdad.
El profesor les propuso a sus alumnos hacer un experimento en clase sobre el socialismo: Todas las notas iban a ser promediadas y a todos los estudiantes se les asignaría la misma nota de forma que nadie sería suspendido y nadie sacaría una E (excelente).
Después del primer examen, las notas fueron promediadas y todos los estudiantes sacaron B. Los estudiantes que se habían preparado muy bien estaban molestos y los estudiantes que estudiaron poco estaban contentos.
Pero, cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que estudiaron poco estudiaron aún menos, y los estudiantes que habían estudiado duro decidieron no trabajar tan duro ya que no iban a lograr obtener una A; y, así, también estudiaron menos. ¡El promedio del segundo examen fue D! Nadie estuvo contento.
Pero cuando se llevó a cabo el tercer examen, toda la clase sacó F:
¡Suspensos a todos!
Las notas nunca mejoraron. Los estudiantes empezaron a pelear entre si, culpándose los unos a los otros por las malas notas hasta llegar a insultos y resentimientos, ya que ninguno estaba dispuesto a estudiar para que se beneficiara otro que no lo hacía.
Para el asombro de toda la clase, ¡Todos perdieron el año! Y el profesor les preguntó si ahora entendían la razón del gran fracaso del socialismo.
Es sencillo; simplemente se debe a que el ser humano está dispuesto a sacrificarse trabajando duro cuando la recompensa es atractiva y justifica el esfuerzo; pero cuando el gobierno quita ese incentivo, nadie va a hacer el sacrificio necesario para lograr la excelencia.
Finalmente, el fracaso será general.
Nota: Winston Churchill, premio Nobel en 1953 dijo:
"El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo de los ignorantes, la predica de la envidia, su misión es distribuir la miseria de forma igualitaria para el pueblo. "
Para terminar una cita de la ex-primer Ministra Británica Margaret Thatcher:
"El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero.... de los demás"
…”””
También Churchill dijo: “Si el presente trata de juzgar el pasado, perderá el futuro”
Y como está de moda el Jovellanismo de Cascos, y la cerrazón de Rubalcaba:
“Todo impuesto debe de salir de lo superfluo, y no de lo necesario”
Saludos a todos.
emefese
Las palabras de Pablo Iglesias en el congreso son rigurosamente ciertas, no hay que olvidar que habia tres partidos socialistas, el de Besteiro, democrático, tolerante y moderado, el de Belarmino Tomas, todo lo contrario y el de Largo Caballero, tambien partidario de usar la fuerza para acabar con las derechas. No nos ceguemos Adrian y veamos la historia como fué. Despúes de amenazar de muerte a Maura fué asesinado Calvo Sotelo por policias leales a la república y eso desencadenó la guerra. Ya ves que en el bando republicano no todos eran santos
A este último anónimo le pediría que cogiese cualquier manual de historia contemporánea de España y aclare conceptos que utiliza que están totalmente equivocados.
Lo primero, si la supuesta amenaza a Maurs fue en 1910, ¿cómo se puede mezclar todo y decir que tras amenazar a Maura se mató a Calvo-Sotelo, cuando esto fue el 13 de julio de 1936 y Pablo Iglesias llevaba casi once años muerto? Desde el punto de vista histórico, mezclar unas cosas y otras es una auténtica locura.
Segunda aclaración. El socialismo español en los años treinta se dividía entre los seguidores de Besteiro, Largo Caballero e Indalecio Prieto (no Belármino Tomas)
En julio de 2011 se conmemoraron 75, en julio de 2012 se conmemorarán 76, en julio de 2013 se conmemorarán 77, y así sucesivamente si viviésemos en el día de la marmota.
Y entre medias de discusiones estériles, 4,5 Millones de parados, más de 1 M de familias con todos sus miembros al paro, una tasa de paro juvenil del 43,50 % y 80.700 parados en Asturias. El estado de la cuenca del Nalón se resume con la lectura de un fragmento de la noticia extraída del Comercio Digital:
"Las cifras del valle del Nalón del año que acaba de finalizar superan las tasas de principios de los años noventa. En 1991, en plena reconversión industrial y sin la aplicación de los fondos mineros, los cinco municipios del Nalón registraban 6.072 desempleados. Al cierre de 2010, el número de parados era de 6.644 ciudadanos, unos 600 más que hace dos décadas pese a que en ese periodo la población descendió en la comarca en 12.399 personas".
Adrián cuando vas a poner en práctica el programa de emprendedores? La medida del semillero de proyecto con el aseoramiento de Pericles es muy acertada. Por favor, céntrate en las necesidades reales de los habitantes de Laviana y huye de asuntos que puedan generar polémicas absurdas como el tema del nombre de las calles y la Guerra Civil!
Fdo.: Un lavianes en el exilio por falta de oportunidades y empleo en Asturias
En el deseo por conocer el pasado recojo unas palabras de un editorial del periódico Solidaridad de 25 de julio de 1931. Es una publicación anarquista que se editaba en Gijón. Uno de los bastiones del anarquismo en Asturias junto con La Felguera.
Muestra la visión que tenía este importante movimiento obrero, tantas veces olvidado y silenciado, de la República:
La República "es la defensora del régimen capitalista, porque la explotación del hombre por el hombre continuará con la República, y la misión de la CNT no se cumple consolidando la fortaleza del burgués, sino batallando por la dignificación del proletariado (...). Si los republicanos y sus comparsas socialistas quieren llamarnos enemigos de la República, allá ellos; aceptamos la acusación. Somos enemigos de la República porque es capitalista y lucharemos por derribarla, superándola con la implantación del comunismo libertario. Que la consoliden los socialistas que perdieron la fe en el socialismo y quieren disfrutar de las prebendas de ahora.
Parece que los enemigos de la República no sólo fueron las fuerzas reaccionarias. Los anarquistas la recibieron con continuas huelgas revolucionarias y levantamientos en muchas zonas de España. Valga como ejemplo los sucesos de Casas Viejas, que tanto dañarían a la imagen de la joven república.
El odio y la envidia es muy difícil de "desterrar de los humanos", nace y crecen juntas... Además son de fácil alimento.
Hace tiempo leía en un libro: "El ideal vale más que la vida...". Gracias por tus escritos.
C.Carcedo
Publicar un comentario