Ya hace algunos años que terminé la carrera de Derecho. Recuerdo perfectamente que allí, en la Facultad de Oviedo, se nos repetía una máxima que arranca de la misma Constitución española: "los diputados hacen las leyes y los jueces las aplican". Sin embargo algo tan sencillo parece que, a algunas mentes, se les hace difícil de entender y pervienten con su ejemplo la nobleza de una institución como es la Administración de Justicia.Hace unos días saltaba a la luz pública el auto de un juez que daba la custodia de unos hijos a su padre por el hecho de que la madre fuera lesbiana y ello "atentaría contra la integridad y la formación de los hijos". Una resolución más que se suma a la lista de barbaridades que algunos jueces -y juezas, que de todo hay- insisten en decir sin ningún tipo de rubor. Hubo alguna jueza de un registro civil que se negó, incluso, a registrar un matrimonio civil entre personas del mismo sexo por considerar aquello como una "aberración". La aberración, a mi entender, es que personas como ella puedan dictar sentencias.
Algunos, incluso, apelan a Dios y al orden natural por él establecido. Yo me pregunto dónde Jesús dijo -en el Nuevo Testamento no lo encuentro- que se condenara a los homosexuales y bisexuales, que se negaran a que tuvieran los mismos derechos que el resto de los mortales... Son tan atrevidos estos jueces que, incluso, llegan a querer decir por su boca lo que Dios piensa.
Son jueces, cuanto menos, del siglo XIX. Y para empezar respetan muy poco, por no decir nada, al sistema democrático. Su labor es aplicar las leyes, defender su integridad e interpretarlas de acuerdo al espíritu de las mismas... No negarse a aplicarlas porque así lo consideran. Las leyes las aprueba el Parlamento, elegido por los ciudadanos. Y si los diputados se extralimitaran y fueran leyes contrarias a la Constitución, existe un Tribunal Constitucional que dice que ley es válida y cual no. Y mientras tanto, los jueces deben ceñirse a la ley, dejar de lado sus preferencias ideológicas o religiosas y pensar en su labor...
Y si no están conforme, cuanto lo siento. No haber vivido en el siglo XXI sino en el XIX, dónde podrían hacer y deshacer a su antojo. Y por favor, no sean tan osados de pretender decir que hablan en nombre de Dios, porque por las barbaridades que dicen a veces pienso si nos les dictará esas resoluciones el mismísimo diablo.
Si no fuera un tema tan serio, me reiría. Pero más que reirme me dan ganas de llorar. Sólo espero que alguien que tenga autoridad para ello ponga en su sitio a quiénes devalúan la Justicia. Y si no son capaces de cumplir fielmente con su misión pública, que lo dejen. El siglo XXI avanza y España con él. Por mal que les pese y si en marzo del 2008 se ratifican estos avances, ya no habrá marcha atrás.
Aunque a buen seguro algunos jueces y juezas serían felices viviendo no ahora, sino en el siglo XIX... ¡por no decir en la Edad Media!
23 comentarios:
Es una vergüenza. Desacreditan una profesión tan noble como la de impartir justicia y aplicar las leyes que nos hemos dado...
No sé dónde vamos a llegar con tanto facha...porke no se le puede llamar de otra manera...
dejate de tonteries adrianin qtu no yes jesus y el papa,obispos y curas no comparten lo q tu dices yamar a 2 personas del mismo sexo MATRIMONIO.to el dia metiu con la iglesia pero claro desde q tu partido esta a favor de ese tipo de uniones no se te ha visto mas por la iglesia porque sera?si tan catolico eres lo primero q debes hacer es renunciar a representar al PSOE ya qfuisteis los q qemasteis las iglesias monjas curas....qpoco serios sois....como supongo q no vas a publicar este como tantos otros te he escrito q no publicaste ya tu q solo publicas los de apoyo he decir q sois demasiado falsos en otros blogs publlicase todo y yo nunca falte ni insulte a nadie solo digo lo que haces mal,por lo menos lo lees y ves que hay gente que te dice lo que haces mal.VIVA ESPAÑA Y LA IGLESIA CATOLICA!!!
Por partes:
Para empezar no mereces utilizar ese nombre de CRISTIANO. Un cristiano de verdad no diría la sarta de barbaridades y absurdeces que tu acabas de decir en unas líneas.
Un cristiano de verdad no rechaza al diferente, sino que le tiende la mano, como hizo el buen samaritano.
Un cristiano de verdad no lleva en su corazón espacio para el rencor, como en la parábola del hijo pródigo.
Mi Partido apoyó dar derechos a quiénes no los tenían. NO hablamos del matrimonio canónico, que ése se fija entre hombre y mujer, SINO del matrimonio civil, que es lógico y positivo que admita la posibilidad de que personas del mismo sexo puedan casarse y tener los mismos derechos que los demás.
¿Quieres que te diga lo que pienso? Que la jerarquía católica se opone por oponerse y yo, con eso, claro está, no comulgo. Yo si creo en la igualdad y creo un matrimonio CIVIL entre personas del mismo sexo para nada atenta contra el cristianismo, aunque algunos insistáis.
Y mira, te digo más, soy creyente y lo voy a seguir siendo. Te pongas tú como te pongas y me digas que represento a los comecuras y quemaiglesias. Yo comulgo con el mensaje liberador de Jesús, cosa que tú, viendo como te expresas, dudo mucho que lo hagas. Ojo, esto no lo digo yo, esto mismo lo piensan muchísimos creyentes y muchísimos sacerdotes y religiosos.
Y para que veas hoy que desbarras, pero menos de lo habitual, publico tu opinión que, dicho sea de paso, no me merece ningún respeto porque desprecia a personas que aman de forma diferente a la tuya y porque sinceramente, aunque te pones cristiano, eres lo más ajeno al mensaje de Jesús que he escuchado en años.
Pero no temas. Algún día, tu y yo, creyentes, creemos que tendremos que hacer examen de lo hecho ante nuestro Padre. Tú le contarás que despreciaste y atacaste a tus semejantes, te alejaste del débil y del que necesitaba apoyo de todos para poder ser igual. Yo llevaré a gala ante el Padre que me rebelé frente a la injusticia y que trabajé por un mundo más justo.
Creo que tanto hablas de ser cristiano y ni tan siquiera sabes que el mensaje de Jesús era un mensaje liberador del hombre.
Espero que pienses en ello, hagas examen de conciencia y dejes de despreciar a tus hermanos, amen de forma diferente a la tuya o no y seas, ante todo, como el padre del hijo pródigo o el buen samaritano.
al cristiano ese despues de lo que le contesto adrian poco que añadir pq le quedaran pocas ganas de seguir diciendo esas cosas
Lo de los jueces estos es de escandalo ¿tanto les cuesta aplicar la ley? se deben de creer que aun estamos en la españa de los reyes catolicos y no es asi. Confio mucho en mi colega de nombre el ministro de Justicia para modernizar y reformar la justicia
vaya jueces...mete mieu! deberien de volver mandalos a toos a la escuela juridica pq meten mieu q puedan decir coses
Te estaba quedando muy bien el post. Hasta que al final has tenido que hacer un comentario político de seguir avanzando en marzo de 2008. Has mezclado churras con merinas reventando todo tu argumentario. Muy mal...
soy un chaval joven de laviana y homsexual. tengo novio y me da jode muchisimo ver gente q no le da la gana dejarme vivir mi vida como yo quiero pq yo lo unico q quiero es ser feliz
me gusto mucho tu comentario adrian yes un tio que merece la pena este en politica y al q dice q por hablar de marzo del 2008 fastidia el articulo decirle que no.yo nunca vote hasta las municipales y en las generales pienso acerlo y por el psoe pq yo si el dia de mañana me quiero casar no quiero q vengan los del pp y quiten el matrimonio para gays y lesbianas
el juez ese seguro q en el fondo ye un reprimido como tntos hay
adrian para ser juez hay q ser abogado asi q animo sacate las oposiciones tanto les criticas y seras un proximo juez.
España es de lo pocos paises que aprobo esto
España esta a la cola de europa
España no os importa nada solo los votos de los inmigrantes y de los homosexuales y eso no lo digo yo lo dice todo el mundo y gente del PSOE a mi me lo ha reconoccido.
Al anterior post. Eres libre de votar lo que quieras y de creer que está asociado el pp con la homofobía a los homosexuales. No obstante me permito recordarte que en el único homosexual de España, Chueca, quien gana y de largo es el pp.
Es bueno que defiendas lo que crees pero cuaqndo hacéis demagogía con el tema lo único que conseguís es quitaros un poquito de razón.
Varias cosas, estimado anónimo:
1.- Para ser juez no necesitas ser abogado, simplemente basta con ser Licendiado en Derecho y sacarte la plaza. Para ser abogado no necesitas sacarte ninguna oposición...yo cuando no sé algo, directamente, no suelo hablar de ello.
2.- España fue uno de los primeros países que aprobó el matrimonio entre personas del mismo sexo. Pero cada día se aprueba en más países...
3.- ¿España está a la cola de Europa? ¿Desde cuándo? Con unas tasas de creación de empleo y creación de riqueza que supera, con mucho, la media europea
4.- No sé quién te reconocerá esto o aquello. Nosotros aprobamos leyes que iban en nuestro programa y que creemos apuestan por una sociedad más libre e igual. Y ésa es nuestra apuesta, aunque a algunas personas os moleste.
En resumen, si ahora lo que importa es decir lo primero que se nos ocurra, sin pensar lo que decimos, querido anónimo estás alcanzando tu objetivo.
Pero sin embargo yo apuesto y así lo haré siempre, por la igualdad. Y aunque os duela, querido anónimo, aunque os duela, no renunciaré jamás a seguir trabajando con otra muchísima gente por una España más libre y más justa.
Me parece que si no le ves en la iglesia es que tu que te las das de catolico no vas mucho por alli,por que yo que voy poco de verdad la ultima vez que estuve en la iglesia de Barredos lo vi allí, iglesias hay mas de una y no creo yo que tu seas dios y estes en todas a la vez.La custodia se la estan quitando a la madre y de momento no se la estan quitando a ningun matrimonio homosexual ya que la pareja de la madre en ningun momento reclama nada de esos niños.Yo tambien soy madre y no soy homoexual,pero viendo el monton de madres que no atienden a sus hijos, los maltratan ,los abandonan etc,me parece vergonzoso que por lo que su madre haga en su vida intima ,teniendo a sus hijos atendidos le quieran quitar con mentalidades tan anticuadas,y respaldandose en una religión en la que tambien hay un dios para todos pero unas leyes distintas,como que con un cura puedan comulgar con 7 y 8 años y que otros tengan que hacerla con 10 pq van mejor preparados,que es que cada cura es Jesus,el`pesoe quemaría iglesias, quisiera yo verlo,estabas tu allí pq Franco tambien mataba personas despues de salir de la iglesia o esa parte de la historia te la saltaste y no por eso decimos que lo hiciera el PP que se supone que es un grupo político nuevo como todos los partidos democraticos que siguen la constitución y estan desvinculados de aquellos años a los que algunos para lo que les interesa estan empeñados en volver.VIVA LA ESPAÑA DEMOCRATICA Y NO EL QUE VA A MISA A LIMPIAR SU SUCIA CONCIENCIA CREYENDO QUE POR REZAR VA A SER MEJOR,DIOS PONDRÁ A CADA UNO EN SU LUGAR.perdon por salirme del tema pero no pude controlarme ante estos actos de catolicismo de la Edad de piedra.
yo no se si en el PP estan los homofobos o no pero eso a mi no me importa
lo que si se ye que el pp si gana las generales quiere quitar el matrimonio pa gays y lesbis y yo por eso pienso votar al psoe pq se que si gobierna Zapatero el va a defender que yo me pueda casar con mi novio
joven gay, me parece muy bien... Un voto muy meditado.
no me extraña que los gays y lesbianas voten en marzo al psoe pq el pp ya ha dicho que si gana quitará el matrimonio para personas del mismo sexo
Una última cosa, a quiénes critican que yo juzgue -valga la redundancia- las sentencias de determinados elementos. Yo ni soy juez ni lo quiero ni lo he pretendido nunca. Es una noble tarea a la que nunca he aspirado ni aspiraré. Pero, me pregunta, ¿desde cuándo en una Democracia es preciso ser juez para decir que no estás de acuerdo con una sentencia?
Y no estoy de acuerdo con ellos en base a razones legales. La obligación de los jueces y tribunales es garantizar el cumplimiento de las leyes, no reinterpretarlas o inventarlas e interpretarlas de conformidad con el espíritu de la norma y la Constitución española.
Y desde luego, en España, el Código Civil hoy permite el matrimonio entre personas del mismo sexo, se pongan como se pongan algunos. Y desde luego, si el PSOE sigue gobernando esa norma se mantendrá.
Así que, querido anónimo, tenlo claro. Ni quiero ser juez ni lo pretendo, pero sí que criticaré siempre las medidas que considere atentan contra la libertad de las personas.
TODOS LOS QUE ESTAN EN CONTRA DEL MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO , LA INMENSA MAYORIA , NI SON CRISTIANOS ,NI TIENEN CREENCIAS RELIGIOSAS ,SON GEMELOS DE GÖEBELS ,QUE LLEVABA A LA CAMARA DE GAS A GAY,LESBIANAS ,JUDIOS , GITANOS ,COMUNISTAS Y REPUBLICANOS ESPAÑOLES.A ESO SI , AHORA A LOS JUDIOS NI TOCARLOS ,QUE SON PARIENTES DE LOS BUSHMANIANOS.
LA INTOLERANCIA LLEVÓ A ESTE PAIS A UNA GUERRA FRATICIDA.
LA LIBERTAD TERMINA DONDE EMPIEZA LA DE LOS DEMAS.
Y LOS INTRANSIGENTES SON ESA MINORIA MAYORITARIA QUE NUNCA VAN A VOTAR ,ADRIAN.
BUENA DEFENSA DE LOS DERECHOS CIVILES DE LAS PERSONAS HAS HECHO.
Antes de nada quiero expresar mi opinión respecto al tema de la homosexualidad y posteriormente pasaré a rebatir algunas cuestiones de las comentadas por tí, Adrián.
Mi posición respecto a los homosexuales es de total respeto aunque reconozco que la sociedad tiene que avanzar mucho en este sentido pero no sólo los votantes del PP, ya que tengo muchos amigos votantes del Psoe que también critican y siguen haciendo muchos chistes que atentan contra la homosexualidad. No se si tú en tu entorno también lo percibes así o no.
Paso a responder punto por punto a tus comentarios. Me gustaría entrar en debate y si tienes tiempo para contestar a lo que yo te digo te lo agradecería.
1- En cuanto a lo de la madre lesbiana a la que le quitan la custodia para dársela al marido te digo lo siguiente: Acusas al juez de discriminarla cuando ella misma se autodiscriminó casándose con un varón. Si ella misma se avergüenza de su condición de homosexual casándose con un hombre, ¿cómo puede esta señora exigir a los demás que no la discriminen?. Además me pongo en la piel del hijo y lo primero que pienso es que mi madre engañó a mi padre con premeditación y alevosía con lo cual, que me lleven con mi padre. ¿ O no?.
2- Dices que Jesús nunca pronunció palabras ni satanizó a los homosexuales. Es cierto y me parece perfecto. Pero, alguna vez dijo algo Jesús por ejemplo en contra de la Zoofilia o de la pederastia. Por supuesto que no es comparable uno y otro pero según tú comentario parece deducirse que todo lo no prohibido por Jesús debería ser admitido por la iglesia. Pues venga..... casémonos con perros y gatos o acostémonos con niños de 10 años que vamos a ser mucho más liberales y progres.
Vuelvo a decir que no es comparable pero según tú razonamiento ¿ por qué no podrían ser posibles todas esas barbaridades para la Iglesia?
3- Comentabas también que la ley es interpretable pero siempre dentro de los límites que marca su espíritu. Perfecto, pues creo que no es muy razonable que allá esta disparidad de criterios. Pero parece que tú si etás de acuerdo con esa disparidad, al menos para lo que te interesa. ¿ Estás de acuerdo en el cambio de opinión de un día para otro de jueces y fiscales en el caso De Juana u Otegui?.
Nada más Adrián, espero tú respuesta.
Como esperas mi respuesta, te la doy:
1.- Me imagino que habrá votantes del PSOE homófobos. Pero hay una distinción entre PSOE y PP. El PP no quiere que haya matrimonio entre personas del mismo sexo y el PSOE si. Es así de sencillo.
2.- ¿La mujer hizo mal casándose? ¿Y si es bisexual? Y además muchas mujeres cometen infidelidades y la custodia, sin embargo, el juez se la da a ellas. Aquí no le quita la custodia por ser infiel -lee el auto, por favor- sino porque entiende que el hecho de tener ahora una pareja mujer denigra y perjudica a los hijos. No mezclemos por favor unas cosas con otras.
3.- Dices que eres respetuoso con la homosexualidad. A mi sinceramente me parece que no... y me dejas ver que no lo eres cuando mezclas la homosexualidad con transtornos del tipo de la pedofilia y la zoofilia...¿no te parece que es muy fuerte que confundas la homosexualidad y bisexualidad con una enfermedad?
Espero tu respuesta
Se me olvidaba. Con respecto a las decisiones de jueces y tribunales. Un juez o un tribunal tienen que adoptar decisiones de conformidad a las leyes, siempre que éstas sean constitucionales. Si alguien entiende, como ha hecho el PP, que el matrimonio entre personas del mismo sexo no es constitucional, que acuda al Tribunal Constitucional. Y mientras este Tribunal no diga que esa reforma del Código Civil no es constitucional, los jueces y tribunales deben dejarse de darle vueltas y aplicar la Ley. Es así de sencillo.
No entiendo lo que quieres decir con De Juana, ¿qué pinta eso aquí?
Pues pinta lo siguiente.
El abanico de los jueces es muy amplio a la hora de tomar una decisión.
Si repetas que en cuestión de 2 semanas Otegui pase de la calle a la carcel o que De Juana pase de dar paseítos a la carcel también debes respetar que dos jueces dicten sentencias dispares respecto a la custodia de hijos.
Si no respetas los cambios repentinos de opinión que hubo acerca de esos 2 personajes dilo aquí y critica a tú partido. O es que el espíritu de la ley está a favor de que semejantes cabronazos estuvieran en la calle??.
Por otro lado a ver si te lees bien lo que escribí. Por 2 veces dije que no se puede comparar la zoofilia con la homosexualidad. Simplemente digo que según tú todo lo no prohibido por Jesús debería estar permitido por la Iglesia ( ese fue tú razonamiento y si no es así corrígeme), ¿debería la iglesia estar a favor de la zoofilia?. En cuanto a la homosexualidad la respeto aunque no estoy a favor del matrimonio en el término "matrimonio", que lo llamen unión o como quieran.
Espero haber aclarado tus dudas y que te pronuncies en cuanto a lo de De Juana y Otegui.
Los jueces tienen un amplio abanico para elegir cuando se trata de terroristas y pueden meter hoy a uno en la carcel y mañana sacarlo ( POR ORDEN DE NO SE QUIÉN A PESAR DE LA TEORICA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL), pero según tú en cuanto a los homosexuales o cuestiones que defiende tú partido tienen que dictar sentencias siempre en una dirección.....la del PSOE
pero hablais del tema homosexual, no? q coño tiene q ver lo de De Juana? Lo q se critica en esti articulo es q un juez discrimine por razon de orientacion sexual, nada mas... mezclar churres con merines... y mira, ya q te pones asi arrobagallines voy decite algo: tu no compararas el ser homosexual con gustate los neños pero de lo q dijiste ye lo q das a entender q pa ti ye lo mismo. Una pregunta tu crees q dos hombres o dos mujeres deben poder casase? parezte una relacion normal? es lo q me interesa saber y no me contestes con el de JUana esi q por cierto creo q ya se caso
Estimado arrobagallines:
Los jueces claro que son de lo más variado. Los habrá más guapos y más feos, más pobres o más carcas, más jóvenes o más viejos pero TODOS están sometidos a la Constitución y las Leyes.
Y la Constitución dice en su artículo 14 que no se permitirá ningún tipo de discriminación, que es el debate que nos ocupa. Si no se permite ningún tipo de discriminación, no se puede permitir ni admitir que un juez diga que le retira la custodia a una madre porqué ahora ésta se acuesta con mujeres. SENCILLAMENTE porque va en contra de la Constitución (¿verdad que es sencillo lo que digo?)
Lo de De Juana, que no sé aún a santo de qué surje aquí, no tiene nada que ver con el debate. Antes una persona aquí hizo una pregunta. Yo voy a contestarla -no sé si tú harás lo mismo-: yo creo que una relación entre dos hombres o entre dos mujeres ES NORMAL. Tan normal como entre un hombre y una mujer. Es una expresión de amor que merece todo respeto.
Y para que quede claro: soy cristiano, creo en Jesús. Y también soy socialista y me siento tremendamente orgulloso de ello, porque creo en la igualdad y la libertad como eje de futuro para nuestra sociedad.
Y ahora espero saber lo que tú piensas. Gracias.
Ah! Yo nunca dije que lo que no prohibió Jesús debería de estar permitido por la Iglesia, ¿dónde dije eso?
Lo que digo y me reafirmo es que Jesús nunca condenó a una persona por amar a otra de su mismo sexo... y ahora no me vengas con historias de si no condenó a nadie por amar a un niño o una gallina, porque me estás hablando de psicopatías sexuales...¡¡¡y amar a una persona de tu mismo sexo no es una enfermedad!!! ¿Queda claro? -espero que ahora no me contestes que tampoco Jesús NO condenó a los terroristas... lo digo por De Juana-
Por favor, ahora en serio, el tema es clave: hay Jueces que aún hoy discriminan a las personas por amar a una persona de tu mismo sexo. Éso es lo importante. No des vuelta a las cosas. Y espero que tú no consideres justa una decisión judicial que desprecia a un homosexual, homosexual que podría ser tu hijo o hija, hermano o hermana...¡o tú mismo!
Publicar un comentario