El próximo 25 de octubre se cumplen 3o años de la firma de los conocidos como "pactos de la Moncloa". Una serie de acuerdos que sirvieron para reforzar la transición política y unir a los Partidos de todos los colores -desde los comunistas del PCE hasta la Alianza Popular de Fraga-en una meta común: contribuir a consolidar la naciente Democracia española.Acuerdos firmados bajo el impulso decidido de Adolfo Suárez, gran artífice de la transición pero que contó para ello con el apoyo de las grandes personalidades políticas de la época como Felipe González, Santiago Carrillo, Manuel Fraga, Leopoldo Calvo Sotelo o Tierno Galván.
Es una buena fecha, sin duda, para recordar. Y quizás hoy más que nunca, en un momento en el que la tensión política está fuertemente presente y amenaza con quedarse por lo menos hasta las elecciones generales de marzo de 2008.
Yo siempre he creído en el acuerdo. El hecho de que en Laviana exista un pacto de gobierno entre PSOE e IU es buena muestra de que el diálogo da sus frutos y permite hacer avanzar nuestro municipio. El acuerdo, el diálogo real, siempre viene bien y permite, cuando no existen mayorías absolutas -e incluso cuando éstas existen- poner en contraste las diferentes visiones de la Política y la Sociedad y buscar puntos de encuentro.
No obstante, también el diálogo tiene requisitos. Y uno, sin duda, es que para poder hablar hacen falta dos o más. Y que existan ganas reales de hacerlo.
Pero al menos nos queda, sacada de nuestra historia, una bonita foto para el recuerdo. La imagen de unos acuerdos a los que debe mucho la Democracia en España.
21 comentarios:
Estimado Adrián: estoy totalmente de acuerdo contigo, el diálogo es la base de todas las relaciones sociales, y por supuesto de la democracia.
Es cierto que, para hablar, han de quererlo todas las partes,pero...
Te pido una reflexión sincera, ya que haces referencia al clima de conflicto y "crispación", que, según tú, llegará hasta las elecciones de Marzo.
¿No llevais gobernando a todos los niveles tanto tiempo que se os ha olvidado escuchar? Recuerda que no es lo mismo que oir.
Un afectuoso saludo.
QUerido Adrian. Hacia tiempu que queria yo echate unes parrafaes. EL otru dia sorprendiome leer una carta tuya,en la nueva españa,en la que hablabes de lo mal que tan les coses pa la juventud. SI no miro la tu firma,tal mente paecia que taba firma por un del PP.Pues en ella sugeries lo mal que tan les coses en les cuenques pa los mozos y moces. Digote esto porque ya que ta tan de moda lo de la memoria historica. Tu paez que tas algo escasu de ella.Porque desde que yo me acuerde.De los tuneles de Villa a Cueva de Bollu, siempre goberno el tu partido. Asi que si la cosa ta tan mal como dices en esi escrito.Piensa si no sera el momento de apostar por otras maneras de gobernar, o mejor dicho por otras personas a las que no se les hayan acabao,les ganes ni les idees. Amaos, y reproducios. EL PREDICADOR
Hola Adri , leyendo tu exposición , quedome con una frase que trae "UNIÓN DE TODOS LOS PARTIDOS"...impresionante la gente de aquella época , después de una guerra civil , supieron ser coherentes y pensar en el FUTURO...
la clase política actual debería tomar ejemplo...reconozcamos que el pp crispa y mucho..ufff hay declaraciones y pérdides de papeles a diario, si no ye uno de los de ahora ye aznar o sino oreja , sino la Botella...pa echase a llorar...
pero yo escucho declaraciones de persones importantes del PSOE que tien tela también...despues de to lo que pasó con ETA que vaya Bermejo y diga esa CHORRÁ antesdeayer paezme tambíen ganes de tocar les narices....el casu ye que unos en mayor medida y quizás otros en menor medida , pero todos crispen el ambiente.....y uffff a temblar en cuanto empiece a acercase la campaña electoral....VAS A TENER PA HACER TROPECIENTOS ARTÍCULOS CON LES BURRAES QUE SE DIRÁN...ojalá no sea así y den el mismo ejemplo que dió esta gente.
UN SALUDIN : nero (ivi esti añu si que subimos....hay que ir a ver un partido con los ultraboys....)
Dos anónimos me hacéis preguntas y yo, naturalmente, os contesto.
Primero.- El PSOE lleva gobernando "tantos" años porque así lo quieren los ciudadanos con su voto. Mientras el PSOE goce del apoyo de los vecinos y vecinas seguirá gobernando. No obstante, en Asturias, entre 1995 y 1999 gobernó la Derecha -¿ya no os acordáis de aquel desastre y cómo acabó?- y entre 1996 y 2004 a nivel nacional -no nos olvidemos de Aznar, ¡eh!-
Segundo.- Creo que has leído mal mi artículo. Te animo a que lo releas. Hablo de los problemas que tenemos los jóvenes -que están ahí y nunca los he negado- pero también lanzo un mensaje de esperanza por lo mucho que hemos avanzado. No pongas en mi boca cosas que no he dicho.
Tercero.- El PSOE, en Laviana, ha renovado durante todos estos años permanentemente sus representantes institucionales. Recordemos que ha habido los siguientes Alcaldes: Pablo García, Arturo Carrio, Ovidio Martínez, Juan Ramón Zapico y Marcia Barreñada. Podrías plantearme el agotamiento del proyecto si fuera el mismo Alcalde, pero otra cosa no pero el PSOE se ha venido renovando de forma intensa y ello contribuye, también, a que el proyecto socialista, aún con la lógica continuidad, no sea igual hoy que en 1979.
Cuarto.- Te puedo asegurar que al PSOE ni se le han acabado las ganas ni las ideas. Pronto tendremos la Conferencia político del PSOE a nivel federal dónde seguiremos actualizando nuestro proyecto. Y mientras los vecinos de Laviana sigan votando al PSOE si así lo quieren, seguiremos trabajando con todas nuestras fuerzas por este pueblo.
Quinto.- Ahora en plan guasa. Seguro que los socialistas nos hemos amado y reproducido. En 1979 tuvimos el 44,3% de los votos. ¿sabes cuánto tuvimos en 2007? También el 44,3% de los votos. A buen seguro no son las mismas personas y sin embargo, seguimos obteniendo ese apoyo, ¿será porqué nos amamos y nos reproducimos?
Nero, el partidín ye una invitación difícil de rechazar jajaja
AHora, que dir con UB,,uufff jajajaj.
Respecto al tema principal: sigo diciendo que me aterra ver que filofranquistas den lecciones de democracia, pero bueno, precisamente la grandeza de la democracia está en que pueden hablar, opinar, votar e incluso criticar en el PArlamento lo que les venga en gana. Qué suerte tienen...Ojalá mi güela hubiera podido ya siquiera opinar en la puta calle...
IU ve "imposible" llegar a un acuerdo sobre presupuestos el 2 de noviembre por culpa de la "falta de rigor" del Gobierno
Los alcaldes de IU arropan a la coalición ante lo que consideran un "chantaje" y una "cacicada" del Ejecutivo regional Iglesias insiste en que no pueden comenzar a negociar si no conocen las partidas económicas
OVIEDO, 23 Oct. (EUROPA PRESS) -
El portavoz de IU-BA-LV, Jesús Iglesias, consideró hoy como "imposible" que pueda llegar a un acuerdo con el Gobierno en materia presupuestaria el 2 de noviembre, fecha establecida como límite por el Ejecutivo regional. Iglesias argumentó su afirmación señalando que ya no hay margen de tiempo y recordó que aún no ha recibido el documento base con las partidas económicas, cuyo estudio requerirá días.
Iglesias hizo estas declaraciones en una rueda de prensa en Oviedo, arropado por los alcaldes de su formación Antonio Riveras (Santa Eulalia de Oscos), Ramón Argüelles (Lena) y Elías Rodríguez (Caso). Previamente mantuvieron una reunión para analizar la situación.
Iglesias volvió a reprochar al presidente del Principado, el socialista Vicente Álvarez Areces, que aún no les haya remitido la documentación solicitada con las correspondientes partidas económicas.
Ese hecho, para Iglesias, constituye un "claro incumplimiento", por parte de Areces, de su compromiso, en el Debate de Orientación Política, de afrontar una negociación previa sobre presupuestos, consciente de la dificultad del proceso una vez que la documentación ya entre en la Cámara.
Así, el portavoz de IU-BA-LV dijo que Areces está pretendiendo engañar a los ciudadanos a base de "propaganda" porque nunca tuvo voluntad negociadora. También cargó contra la Portavoz del Gobierno, Ana Rosa Migoya, que ayer instó a IU a una reunión con cifras. "Nos parece poco serio que se nos convoque a través de la prensa, y encima sin conocer previamente las partidas".
Sobre la documentación que les hizo llegar el Gobierno el viernes, recordó que no recoge ninguna cifra, algo que refleja a las claras que el Gobierno se ha situado en un escenario de prórroga presupuestaria.
Iglesias añadió que en la documentación mencionada no se recoge el dato anunciado por el Gobierno de que la inversión real es de 1.044 millones, ni que se va a disponer de 62 millones para el desarrollo de la Ley de Dependencia.
Tampoco recoge el documento otros anuncios del Gobierno "en prensa" como los 18 millones para el Salario Social, los 11 millones para el Instituto de Riesgos Laborales, la utilización del 66 por ciento para la distribución de la riqueza, le aumento de la inversión prevista para Oviedo del 32,7%. El proceso de negociación está, según IU, en "vía muerta" por culpa de Areces, ya que "no se puede empezar a negociar sin sabe sobre qué se negocia".
AYUNTAMIENTOS.
Por otro lado, Iglesias criticó que el Gobierno haya anunciado, sin reflejo concreto, que se incrementarán las inversiones en municipios gobernados por IU. "Esa manera de actuar es propia de caciques", comentó y dijo que los socialistas han intentado "comprar" las voluntades de IU a base de "fantasías".
"Nuestra visión del municipalismo pasa porque los presupuestos den respuesta a las necesidades de todos los ciudadanos, por encima del color político", señaló Iglesias, al tiempo que exigió "seriedad" al Ejecutivo asturiano. Además se mostró partidario de que los presupuestos incluyan partidas "no finalistas" para los ayuntamientos, de forma que estos puedan establecer las prioridades.
oye a mi explicame q tiene que ver esta noticia con los pactos de la moncloa?
Con Aznar se cometieron burradas pero España era ESPAÑA y nadie lo discutía, cosa que no ocuerre ahora.
En cuanto a los pactos de la Moncloa se acordó mirar al futuro y olvidar el pasado, a lo cual no contribuye excesivamente la memoria histórica. O sea que Adrián decantate bien por los pactos o bien por la ley de memoria históricas.
Aunque claro los pactos son buenos sólo mientras interesa. Por ejemplo el Pacto por las libertades que estaba acabando con ETA y que el Psoe se saltó a la torera en cuanto llegó al gobierno.
Por cierto, ya que dices que respondes a todas las preguntas y te vanaglorias por ello, responde a esta por favor:
¿ Que te parece que el gobierno haya negociado con eta tras el atentado de Barajas?. ¿ Y las palabras del ministro de justicia diciendo que algún día se volverá a negociar?
Pues si. Voy a responder:
1.- Ni España se rompe, ni la familia ni perdemos nuestras tradiciones. Que no hombre, que no. Que nada de eso pasa. Que hoy, en 2007, sencillamente vivimos mejor. Que hoy los homosexuales pueden casarse y adoptar hijos, que las mujeres tienen iguales derechos y que nuestros dependientes tienen derecho a ser atendidos con ayuda del Estado...
2.- No veo incompatibilidad entre la memoria histórica y los pactos de la Moncloa. En los pactos de la Moncloa nada se dijo de olvidar nuestra historia -repito NADA- y precisamente yo hago ejercicio de memoria histórica cuando recuerdo estos pactos.
3.- ¿Cómo sabes tú que después del atentado de la T-4 se reunieron gobierno y ETA? Es que puestos a inventar...
4.- No saquéis del tiesto las palabras de Bermejo. El dijo que "ahora" no se daban las condiciones para hablar con los terroristas pero que en el 2004 si se dieron, igual que en 1998 -con Aznar o ¿ya te olvidaste?-.
Repito. ¡¡¡Que España no se rompe!!! Los que de seguir así os vais a romper váis a ser los agoreros y pesimistas, que vais a llevar un susto en las generales como no cambiéis de discurso!!!
¿viste como sí te contesté? Eso sí. Seguro, muy seguro, que no te gusta la respuesta...
¡Ah! Una cosina, de diccionario. Yo no me "vanaglorio" de nada. Simplemente digo que suelo contestar lo que se me pregunta. Hombre, o al menos, casi siempre...
Gracias por contestar Adrián.
Pero a que no contestas a esta.
¿ Cuanto cobra el alcalde de laviana por pleno al que asiste?. Quizá el que más de España. Esa te la hice 1000 veces y no la contestaste.
Ahora no la publicas y quedas como Zeus delante de los del blog.
Pero a mi y a unos cuantos no nos la das.
Si lo publicas me quito el sombrero y si no......HUMILLADO
Hola Adrián acabo de leer lo que i contastabes a anónimu y fai una cosina en la que nun toy de acuerdu.
El sustu en les generales el únicu que lu puede llevar sois vosotros que sois los que mandais ahora.
Nun sería muy logico perder el gobierno en 4 años o incluso retroceder en votos.
Nun pasó nunca y no ye descabellao que ocurra
que opines?
Querido anónimo:
El Alcalde de Laviana cobra 0 euros por cada pleno al que asiste.
El PSOE podrá perder las elecciones si así lo quieren los ciudadanos. Pero de igual forma, si así lo quieren los que van a votar, podrá volver a ganar.
Vamos a ver que sucede. Los ciudadanos tendrán la última palabra el próximo mes de marzo.
LO DE LOS PACTOS TA BIEN SOBRE TO PA VOSOTROS DOS JOSE EL DE IU Y TU ADRIAN QUE TAIS PERO NUN TAIS COMO BIEN DIZ CHEMA HOY
Bueno, también hay escritores que dicen que en la cara oculta de la Luna se esconde una civilización extraterrestre...
En fin. Uno es lo que se dice y otro es lo que ES.
Y lo que ES lo saben bien los vecinos y vecinas cuando acuden a algo al Ayuntamiento o cuando hay alguna actividad social. Y es que con eso sobran las palabras.
A menos, claro, que alguno quiera dar a entender que en realidad ni Jose ni yo existimos y que en realidad somos dos ologramas que están en el Ayuntamiento jejeje
De verdad, la gente sabe bien lo que es. ¡Por suerte!
Bueno Adrián, ya que estás por responder a todas las preguntas, a ver que me contestas a ésta, aunque no sea de tu competencia, sino del Principado.
¿Qué te parece la noticia publicada ayer en la Nueva España sobre la "super obra" del Musel, que va a costar un 40% más de lo presupuestado inicialmente?
Espero que el gobierno del Principado, tal y como está previsto en la Ley de contratos de las Administraciones Públicas, la saque a concurso de nuevo y se adjudique a quien haga la mejor propuesta, evitando así posibles interpretaciones malintencionadas.
Un saludo.
Como no, con sumo gusto, respondo.
Desconozco ese gasto suplementario de un 40% sobre el coste inicial de la obra, más allá de esa noticia que sale en la prensa. Habrá que ver que porcentaje real de desfase existe.
No obstante, NO tengo ninguna duda -absolutamente ninguna- de que tanto el Principado o el Gobierno de España actuarán de conformidad a lo que dispone la Ley de Contratos y a lo dispuesto en el propio contrato y en el acuerdo de adjudicación de dicha obra. Más allá y sin conocer la realidad de lo que me dices no puedo ni debo opinar.
Este que ahora os digo no está "desaparecido". Pero vamos, mirad las burradas que dice. Cualquiera con dos dedos de frente se escandalizaría.
"Aznar arremete contra todo en 191 páginas
El ex presidente descalifica el mayo del 68, la izquierda y los matrimonios gays en 'Cartas a un joven español'
CARLOS E. CUÉ - Madrid - 24/10/2007
EL PAÍS
José María Aznar suele concentrar sus explosivos mensajes contra la izquierda española y mundial y lo que él define como islamofascismo en las cuartillas de un discurso. Esta vez tenía 191 páginas a su disposición, las que componen el libro Cartas a un joven español (Planeta), que cierra la trilogía comprometida con la editorial. Concentrado en el sentimiento y el orgullo de ser español, que trata de infundir en sus cartas a un joven llamado significativamente Santiago, Aznar ataca a la izquierda, a los nacionalistas, al mayo del 68, el diálogo con ETA y los matrimonios homosexuales. Éstas son algunas de sus perlas.
"No se es español por horas, aunque no siempre se piense en España"
"¿Y si un niño no puede llamar padre y madre a sus progenitores?"
- Sin la nación, todo se derrumba. El acuerdo fundamental es sobre la nación española. Sin él todo lo demás se derrumba. Durante muchos años se ha difundido una imagen oscura y tenebrosa de la herencia española. Se avergonzaban de un pasado centenario. La cultura española es la decantación de nuestro pasado. Por eso, la reivindicación de la historia es también la reivindicación de la verdad que la cultura nos ofrece. Tú mismo, Santiago, recordarás algunos momentos en que la nación española ha surgido con una fuerza que pocos esperaban. En los días del martirio de Miguel Ángel Blanco, y ahora, en las manifestaciones contra la negociación con quienes lo asesinaron.
- No se es español a tiempo parcial. España además de un deber, es una pasión y un sentimiento hondo. No se es español por horas o a tiempo parcial, aunque no siempre estemos pensando en España. (Bien es verdad, Santiago, que lo solemos hacer menos de lo necesario). El ser español lo impregna todo, así de poderosa es nuestra nación. Si llegase a estar en peligro, sería tu propia entidad individual la que estaría en riesgo.
- El 68, un fracaso. Mayo del 68 fue una tragicomedia pero tuvo efectos duraderos. Creó una forma de pensar que se ha extendido hasta hoy mismo: la creencia de que se haga lo que se haga, nada tendrá consecuencias. Es el "Seamos realistas, pidamos lo imposible". Aquello está en la base de la extensión permanente de lo que llaman "derechos".
- Calma si te llaman 'facha'. En España, el rechazo legítimo a la dictadura se extendió hacia todo lo que significara la costumbre y la tradición. Aunque fuera anterior a la dictadura. En la facultad, tú has oído cómo se mezclan el desprecio al matrimonio entre el hombre y la mujer con alusiones al franquismo y la dictadura. Me dices que califican tu postura de facha. Tú tranquilo.
- Familia: hombre y mujer. Por mi parte yo creo, Santiago, en una familia compuesta de un hombre y una mujer, con hijos, y extendida a todos los miembros que por costumbre, por consanguinidad o integración, pertenecen a ella. Existen otras formas de convivencia, homosexuales o heterosexuales. Hay que respetarlo. Pero no estoy de acuerdo en que se considere cualquier situación equivalente a la familia de la que te hablo. Ni equivalente, ni alternativo.
- Hijos de homosexuales. No sé, y creo que nadie lo sabe, qué pasará cuando un niño o una niña no puedan llamar padre ni madre a quienes se dicen sus progenitores pero que en muchos casos no lo van a ser. ¿Qué idea del mundo y de la realidad van a tener unos niños así criados? ¿La de que todo es posible? ¿La de que las leyes pueden dar satisfacción a todos los deseos?
- Sin familia no hay nada. La familia está basada en la naturaleza biológica del hombre, y la sociedad está basada en la familia. Sin familias, el sistema sanitario público estaría colapsado. ¿A quién recurres si no tienes hermanos, ni padres, ni hijos?
- Negociación con ETA. ETA. En 2004 ya estaba prácticamente muerta. Me preguntas por la negociación. Creo que siempre hay que desconfiar de cualquier oferta terrorista. Así lo creía en septiembre de 1998, aunque al final acepté comprobar qué había de sincero. Si algo nos enseñó es que toda tregua es una trampa del terrorista. Con el paso de los años y la reflexión, cada vez estoy más convencido de lo inútil de cualquier tipo de contacto con los terroristas.
- La izquierda se alía con el islamismo radical. La pérdida de referentes intelectuales e históricos tras el derrumbamiento del muro y el 11-S ha sumido a la izquierda en una profunda crisis. Observo con preocupación la alianza que una parte de la izquierda mantiene con el fundamentalismo islámico radical, con el extremismo antisistema, con la cultura relativista.
- Amenazas a la libertad. El pensamiento único, la dictadura de lo políticamente correcto que impide a los hombres libres expresarse, es otro peligro para la libertad. El relativismo es otro de los enemigos de la libertad. Impide el diálogo e instaura un falso pluralismo, en el que acaba venciendo el que más grita.
- La verdad, más allá de la ciencia. Enemiga de la libertad es la creencia de que sólo lo demostrado por la ciencia es verdadero. Como decía Juan Pablo II, la libertad y la verdad están más allá de la verdad técnica. El ser humano es más que eso. Fue otro de los grandes errores del siglo XX: confundir el progreso técnico con la libertad.
"
Ya se que el Alcalde de Laviana no trabaja a comisión por pleno al que asiste.
Entendiste la pregunta perfectamente pero te haces el tonto.
Me refiero a lo siguiente:
Anualmente cobra una cantidad X, si la dividimos entre el número de plenos anuales a los que asiste (Y), da un resultado (Z), que no es precisamente Z de Zapatero, es lo que el cobraría por pleno, es decir, más que ningún otro alcalde de España.
La ecuación es x entre y igual a z
Pero si no la entiendes te hago un esquema.
Respondeme ahora y si no lo entiendes preguntame las dudas. Eso sí tranquilo que aunque no sepas sumar pasarás curso, lo importante es que votes al psoe.
Recuerdo a la gente la función principal del alcalde que no es otra que PRESIDIR LOS PLENOS.
Muchas gracias por publicarlo, Adrián
El último comentario -o sonsonete- está lleno de referencias a sí se hacer números o no o si eso dará igual para aquellos que voten PSOE. En fin, como dice mi "güela" puestos a decir sandeces los hay únicos. Te lo publico para que el ridículo de tu escrito sea público. Lástima que no nos des tu nombre...
En cuanto a la pregunta-reflexión del Alcalde y los Plenos, yo te repregunto: ¿¿¿dónde dice que la función más importante de un Alcalde es presidir los plenos??? Espero ansioso tu respuesta.
¡Ah! El Alcalde de Laviana, cuando falta a un pleno, es por motivos de sus labores institucionales -ejemplo, una reunión en Madrid para negociar fondos mineros para Laviana- o por motivos de salud. ¿Criticas entonces sus ausencias?
Publicar un comentario