16.10.07

una ley para pedir memoria

Cualquiera diría que hoy, en España, la Política va de polémica en polémica. Parece que todo se reduce a los grandes debates que llenan más y más páginas, que abren las noticias en los informativos de las televisiones y de las radios. Pero que nadie se engañe, porque no todas las polémicas son iguales. Las hay que no existen, como la de los símbolos. Pero otras si que existen y ahí, cada uno, tiene derecho a tener su opinión.

Se habla mucho últimamente de la llamada Ley de la Memoria Histórica. Una Ley que pretende nacer de la suma de distintas voluntades políticas pero con un único fin: mantener vivo el recuerdo. Rendir tributo a aquellos cientos de miles de personas que sufrieron los horrores de la guerra civil -más bien, incivil- y decirles a los que aún viven y a sus herederos que la Democracia en España les rinde tributo por sus sufrimientos. Decirles a aquellos que en la postguerra fueron víctimas del gran verdugo que su dolor no caerá en el olvido. La Democracia no puede asentarse en el olvido porque ello sería hacerle un flaco favor. Mi opinión a este respecto siempre es la misma. No creo en el rencor como solución a los males de nuestra historia pero tampoco en el olvido. Ni lo uno ni lo otro. Pero que nadie dude que sólo desde el recuerdo estaremos haciendo posible que aquello que entonces sucedió nunca más suceda.

Mayor Oreja, cabeza de los eurodiputados del PP y exministro se ha despachado estos días con una negativa a condenar el franquismo "porque lo apoyó mucha gente". ¿Por qué entonces condenamos a Hilter, Mussolini o Stalin? ¿Por qué condenamos a Pinochet? Seguro que todos tuvieron mucha gente que los apoyó y los ayudó en la tortura.
Franco, que nadie se olvide y por mucho que alguno lo niegue, fue un torturador y un asesino. Participó en la guerra encabezando las hordas franquistas e implantó un régimen político basado en la represión. Ésa es la verdad de la Historia, por mucho que algunos se empeñen en ocultarlo o matizarlo.

Y como dijo el juez que instruía los casos de asesinatos de Pinochet en Chile "con el olvido no se hace ningún favor a la Democracia". Es más, él, desde su experiencia, animaba a que esta Ley saliera adelante en España.

No es un tema menor, creédme. Y no podemos permanecer impasibles ante dolor de tantos miles de olvidados. Que su sufrimiento, al menos, nos sirva para que la Democracia en España sea, para siempre, nuestro sistema político.
Y ésta es la razón última de mi apoyo a una Ley que nos ayude a pedir memoria.

28 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola Adri , pa mi esta ley a día de hoy solo crea malestar entre mucha gente, y voy a contate una anécdota que me pasó.El otru día hablaba sobre la ley con un familiar míu el cual ye de derechas , y le decía que un hermano de mi guelu murió en el bandu republicano ya haz muchos años , y hoy en día no se sabe donde está el cuerpu...la verdad ye que esta persona me contestó que a sus primos los mataron en una iglesia el bando republicanu , enseñandome documentos etc...en resumen yo acabé calentándome , y el acabó calentándose...y mas que ´dialogar lo que haciamos era dar voces...
Por la noche reflexionando pensé en que si nunca había discutido sobre esti tema , porqué tenia que hacelo ahora????...y llego a la conclusión de que esta ley solo va a traer polémiques y polémiques y se generen porque el ser humanu ye egoista por naturaleza y cada cual mira su sufrimientu y no el de los demás...asi que en definitiva , pa mi esta ley creo que no sirve pa nada...porque el que quiera buscar a un ser querido que este enterrau lu va a buscar halla ley o no.

UN SALUDIN: nero.

Anónimo dijo...

Noticia de hoy en El Pais

Mayor Oreja se niega a condenar el franquismo y Acebes evita desautorizarle
"Muchas familias lo vivieron con naturalidad", "era una situación de extraordinaria placidez"


El PSOE se indignó ayer al conocer el pensamiento del ex ministro del Interior y eurodiputado del PP Jaime Mayor Oreja sobre el franquismo. Se pregunta el político vasco por qué tiene que condenar el franquismo "si muchas familias lo vivieron con naturalidad y tranquilidad". La situación era de "extraordinaria placidez", según Mayor Oreja. El secretario general del PP, Ángel Acebes, evitó desautorizarle y reinterpretó sus palabras. El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, censuró el hecho de que "dirigentes del PP" defiendan la dictadura.El PP condenó oficialmente el franquismo el 20 de noviembre de 2002, cuando se aprobó por unanimidad una proposición no de ley en el Congreso que reprobaba por primera vez el alzamiento militar y la dictadura. Mayor Oreja, un peso pesado del PP que participa cada lunes en las reuniones de maitines, la cúpula del partido, no parece estar muy de acuerdo con esa decisión.

En su edición del domingo el periódico La Voz de Galicia publica una entrevista con el político vasco en la que le pregunta por la Ley de Memoria Histórica y el franquismo. El periodista pregunta al ministro "¿Por qué le cuesta tanto al PP condenar el franquismo?". "Porque eso forma parte de la historia de España. Yo no lo he condenado, yo elogio y alabo la transición democrática. ¿Cómo voy a condenar lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de españoles?". El periodista replica que tampoco habría que criticar el nazismo o el estalinismo porque muchos alemanes y soviéticos lo apoyaron. "En la guerra hubo dos bandos y en el nazismo sólo uno", insiste Mayor. ¿Y en la dictadura?: "También hubo dos [bandos durante la dictadura], porque el franquismo fue la consecuencia de una Guerra Civil en la que hubo dos bandos. No es lo mismo que el régimen nazi, donde había un solo verdugo".

Mayor rechaza la condena "por muchas razones". "¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con normalidad y naturalidad? En mi tierra vasca hubo unos mitos infinitos. Fue mucho peor la guerra que el franquismo. Algunos dicen que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no debieron serlo tanto cuando todos los guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco. Era una situación de extraordinaria placidez. Dejemos las disquisiciones sobre el franquismo a los historiadores", llega a afirmar.

Ángel Acebes, lejos de desautorizar las declaraciones, prefirió reinterpretarlas a su manera para pasar a la crítica de la Ley de Memoria, allí donde sí coincide todo el PP: "Lo que ha dicho Jaime Mayor es que este debate, que divide y enfrenta a los españoles, es un debate del pasado que incumbe a los historiadores", apuntó Acebes.

"Traer a la actualidad el dolor del enfrentamiento que supuso la Guerra Civil entre españoles no aporta nada bueno. Creo que esto es lo que ha criticado Jaime Mayor", reiteró Acebes, obviando la negativa de su compañero a condenar el franquismo. Tampoco aclaró qué dirigentes del PP acudirán a la beatificación de 498 religiosos muertos en zona republicana durante la Guerra Civil.

La entrevista corrió de mano en mano en la reunión de la ejecutiva federal del PSOE. Causó "estupor", según asistentes a la reunión. El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, ligó la crítica del PP a la Ley de Memoria con estas consideraciones "gravísimas". "Es muy grave que algunos dirigentes del PP no sólo no condenen el franquismo sino que defiendan la dictadura. Rajoy debe decir si cree que la dictadura de Franco es o no condenable, o si la justifican".

Los socialistas analizaron en la reunión, dirigida por el secretario general, José Luis Rodríguez Zapatero, el acuerdo que ya existe en torno a la ley. De nuevo, se remachó que nadie puede interpretar que se trata de dividir, sino que servirá "para reparar situaciones de injusticia". "¿Por qué se opone el PP a esta reparación?" se preguntó Blanco. En esta reunión, se analizó la situación vivida días atrás con la polémica en torno a la Fiesta Nacional. Los socialistas recordaron que fue en 1986 cuando por decisión del Gobierno del PSOE de Felipe González se decidió que el 12 de octubre fuera la Fiesta Nacional de España. "Pedimos al PP que deje en paz los símbolos, que son de todos".

Adrián Barbón dijo...

Yo os animaría a todos a que leyeráis esta noticia de El País.

Nero, puedo entender parte de tus dudas, pero creéme, cuando leo palabras como las de Mayor Oreja me doy cuenta de lo necesaria que es esta Ley.

Anónimo dijo...

hay más...

«La ley de la Memoria es clave para España y los países que sufrieron violaciones de derechos» «La independencia del poder judicial no existe en Chile por la acumulación de poder de la Corte Suprema»

JUAN GUZMÁN TAPIA MAGISTRADO, PRIMER JUEZ CHILENO QUE PROCESÓ AL DICTADOR AUGUSTO PINOCHET


-¿Qué le parece la ley de Memoria Histórica española?

-Creo que es clave y necesaria tanto para España como para el resto de países que han sufrido violaciones de los derechos humanos. Creo que la ley debe incluir reparaciones a las víctimas. Es importante que se conozca, por parte de las generaciones futuras, lo que ocurrió, y lo que ocurre, con las alteraciones del Estado de derecho, sea a través de un golpe de Estado o de dictaduras prolongadas, donde siempre se perpetran crímenes de lesa humanidad.

Anónimo dijo...

Hola Adri , les palabres de mayor oreja son vomitibes..se me olvidó escribilo antes...que se dedique a cuidar nietos (si los tien)...esta gente que deja de tar en primera linea política pierde los papeles por completo.

UN SALUDIN: nero

Anónimo dijo...

Lo de Oreja mal, pero lo de Marcia contra los vecinos de Laviana peor, supongo que una de tantas esto no pasasrá la censura

Adrián Barbón dijo...

Bien, pues para que veas esta "censura" publica tu comentario y brevemente, va a contestar.

Marcia, que es el Alcalde, interpuso una demanda como máxima representación del Ayuntamiento para garantizar la buena imagen de éste en el municipio. Lo puso contra los propietarios de dos terrenos dónde están colocadas unas pancartas que acusan al municipio de especulación.

La denuncia, basada en la acción de "jactancia" lo que pide al juez es lo siguiente: que condene a los dos particulares dándoles un plazo de tiempo para que acudan a un juzgado y prueben en juicio que el Ayuntamiento de Laviana es un "especulador" y en caso de que no acudan al juicio, callen para siempre. Por tanto, no se pide dinero ni nada de eso.

Ahora lo que hay que estar es a la decisión del juez.

PD: ¡Ah! Son dos vecinos no "los vecinos de Laviana". Entre otras razones porque Marcia fue votado Alcalde por los vecinos con más votos y porcentaje que la ocasión anterior.

Anónimo dijo...

Gracias por publicarlo y por la contestación, ello no impide que yo como vecina afectada, esté en contra de tal actuación y pida que se retire la denuncia. Continuar con ella es ejercer una presión inncesaria y a mi entender trata de amordazar a los vecinos.
Esto es el principio de un fin que serán los juzgados para todo aquel que censure actuaciones políticas.
En algo tienes razón habeis ganado las elecciones, pero ello no es patente de corso para acallar voces.
Yo animo a todo aquel con el que hablo a un "Fuenteovejuna" y que Marcia lleve a todos al juzgado no sólo a dos personas.
Un saludo.

Adrián Barbón dijo...

No hay nada que agradecer. Quería aclarar el tema.
Créeme si te digo que Marcia no quiere ir contra ningún vecino que sea crítico con nada. Simplemente no es lo mismo decir en una pancarta POLIGONO DE CARRIO NO o PARKING NO, que son total y absolutamente respetables y que simbolizan una protesta vecinal que otra que habla, sin más, de ESPECULACIÓN MUNICIPAL Y EXPOLIACIÓN. ¿Ves la diferencia? En una se critica una actuación del Ayuntamiento y en otra se insinúan cosas relacionadas con la honorabilidad de las personas que hacemos Política en los Ayuntamiento.

El problema radica en eso, en lo que se dice. Si eso no se dijera, no creo que habría mayor problema. Y no creo, de verdad, que ello coarte la libertad de expresión de los ciudadanos.

Te pongo un ejemplo y personal.¿Qué te parecía a tí si tu madre o hermanos leyeran en una pancarta que estás expoliando o especulando con las propiedades de otras personas? ¿es justo que el nivel de tensión llegue a eso? Sólo te planteo eso. Y sabes, de sobra, que si algo tengo yo es intentar siempre ser respetuosos con todo.

Gracias por participar.

Anónimo dijo...

Cúpula PP= filofranquistas
A las pruebas me remito...

Anónimo dijo...

Hola Adrián.

Bueno la mi opinión sobre esta ley (leí ayer el proyecto) ye que no ye una ley de venganza como nos quier vender el PP, lo que más llama la atención ye la retirada de símbolos franquistas, pero la ley ye mucho más que eso, ye la recuperación de los restos sin identificar de foses comunes, son indemnizaciones a familiares de asesinados por defender la democracia y la libertad y muches más coses, pero el PP va a lo que va, a que si esta ley va a levantar crispación, supongo que la misma crispación que siente un familiar de un asesinau cuando ve un simbolo de la falange en algún edificio o una estatua del generalísimo.

Salu2

Anónimo dijo...

"El PSOE, con el respaldo de IU-ICV, CiU, PNV y CC, ha logrado sacar hoy adelante en la Comisión Constitucional del Congreso la denominada Ley de Memoria Histórica"

Publicado hoy en El País Digital

Anónimo dijo...

La Comisión Constitucional del Congreso aprueba el proyecto de Ley de Memoria Histórica
Se amplían las opciones de recuperar la nacionalidad española para los nietos de exiliados
Comentarios 20 | | | | | Compartir
Imagen de archivo de la reunión de la ponencia del Congreso encargada de estudiar las enmiendas a la Ley de Memoria Histórica en la Cámara Baja. EFEEFE - Madrid - 17/10/2007 09:21


El PSOE, con apoyos de IU-ICV, CiU, PNV y CC, ha sacado adelante en la Comisión Constitucional del Congreso la Ley de Memoria Histórica. Se han opuesto Esquerra Republicana y el PP, si bien el Grupo Popular ha apoyado los artículos referidos a la mejora de indemnizaciones ya existentes.

En el debate de hoy se ha introducido seis cambios que los socialistas pactaron con IU-ICV y los nacionalistas, entre los que destacan la ampliación de las opciones de recuperar la nacionalidad española para nietos de exiliados y la despolitización de la fundación que dirige el Valle de los Caídos.

El dictamen de la comisión se eleva al Pleno del Congreso para su aprobación y remisión al Senado, lo que se calcula para la última semana de este mes

Anónimo dijo...

http://www.publico.es/espana/007510/comision/constitucional/congreso/debatira/hoy/proyecto/ley/memoria/historica

lasapera dijo...

Ley de memoria, pero solo de los que interesan, los de paracuellos no merecen esa memori, y tanto que hay por esos montes que fueron mataos por la república, por lo que se ve tu maestro quiere ganar la guerra despues de 70 años y no sabe que va a hacer, si su guelu hubiese muerto cuando lu dispararon los socialistas cuando vino a la revuelta no estaríamos en estos berenjenales,mandarle leer todos los archivos de las checas de Madrid pa que vea todo lo que hizo su admirada república,y a propósito los socialistas se levantaron contra la república que era democrática y eso no me digais que no fue un golpe , pero claro los golpes de la izquierda no tienen comparanza con los que da pinochet, y las dictaduras de casto y stalin etc etc, no son tanta dictadura como las de franco, y pinochet, etc, lo de la izquierda siempre tiene bula, es que son mas buenos, mas humano, mas sensibles.Puestos a quitar todo lo que recuerde a esa época porque no volar los pantanos, ah y las barriada de tu abuela, que por cierto se la dió franco, y los títulos universitarios, que los devuelvan y que se examinen ahora con estas asignaturas tan buenas que ponen ahora, que es lo mismo que formación de espíritui nacional de aquella época, aleccionamiento político, y total como no se necesita ser muy inteligente porque pasas de curso sin aprobar, a andar de botellon todo el dia, menudos gobernantes que van a tener en el futuro.Referente al patriotismo, si nadie te da lecciones porque no dejais que el que quiera que muestre su patriotismo con la bandera o con lo que quiera, los símbolos son de todos pero a unos les pasa lo que al perro de hortelano que ni come ni deja comer, ni ellos asumen los simbolos ni dejan que otros los muestren, y sin embargo no tienen reparo en salir en todas sus reuniones con los de la república que son tan inconstitucionales como los de la época de aguiluchu,
Ay Adrian que pena, te estás volviendo con los años muy sectario e intransigente, los viajes a mMadrid te están cambiando
Saludos
y a proposito no se como tanta protes de los del gobierno si la mitad de ellos son hijos de alcaldes y gente del antiguo regimen, que empiecen en tal caso limpiando su casa y luego que empiecen con las nuestras, que no me extrañaria que el dia menos pensado, llegaran a ese extremo, cuando ya quieren decirnos como tenemos que comer educar a los hijos, fumar no les falta mas que nos digan como y cuando fornicar, aunque todo se andará porque ya dan folletos a los niños con esos temas. Vivir y dejar vivir a la gente tranquila que llevamos 30 años sin problemas y ahora esta esto empezando a ponerse muy caliente.

Anónimo dijo...

Hablas de no olvidar, y eliminar los nombres de las calles relacionadas con el franquismo (Vg.: Avda. del generalisimo, ...) no lo es? y eliminar los simbolos franquistas de todos sitios tampoco?
Señores no caigamos en la hipocresia, estoy de acuerdo en que se recuerde a las personas que perdieron la guerra, pero no tienen igual derecho a que no se les olvide aquellos que la "ganaron" y pongo "ganaron" entre comillas por que realmente nadie gano la guerra, la guerra solo supuso tristeza y sufrimiento para todas las personas de este pais, fueran del bando que fueran, y muchas de ellas se vieron obligadas a luchar "CONTRA SU VOLUNTAD" en uno u otro bando, luchando a veces incluso contra sus propios hermanos.
Señores para no olvidar la historia hay que mantenerla viva no escondiendola debajo de las alfombras como se pretende hacer, si no aceptandola tal como fue y aprendiendo de nuestros errores.
Recordemos a "TODOS" los ESPAÑOLES que lucharon en la guerra y no olvidemos que su lucha y su desgracia nos permite vivir a los demas en un mundo mas libre, y que gracias a ellos tenemos democracia. ES NUESTRA HISTORIA.

Adrián Barbón dijo...

Solo una cosa:

En el franquismo se harían cosas -pantanos, títulos universitarios, barriadas como en la que vive mi abuela y vivienda que nadie le dio, sino que pagó religiosamente, tanto ella como el resto de las personas que viven allí, creo- pero le faltaba algo que es fundamental, os pongáis como os pongáis. Faltaba la LIBERTAD.

Ni comparación la España de Franco como la de hoy. Se pongan como se pongan algunos. Ni comparación.

¡Ah! En este tema soy igual de sectario hoy que hace diez o quince años. Franco siempre objeto de mis críticas por lo que fue él y alguno de sus secuaces, verdugos de un país entero. Querida sapera, se puede ser de Derechas, pero sobre todo, se debe ser demócrata.

Una última cosa. Conocer a personas de otros lugares y conocer sus pueblos y ciudades es algo que enriquece. Por eso el viajar no me hace ningún mal, sino muy bien. Créeme.
Gracias por escribir.

lasapera dijo...

Adrián no te enfades que las críticas te van en el sueldo. Dime de que presumes y te dire de que careces, eso le va muy bien a la izquierda, que presume de democracia y son los primeros en insultar(videos y Pepiño)etc al que no piensa como ellos, el llamar facha esta a la oreden del dia, aun no oi a nadie llamar rojo a otro contrario, eso se lo llaman ellos directamente veaseZZZZ, asi que no queraois dar lecciones a nadie, np se sabe si eso es genético o son los aleccionamientos de Pepiño,
Hablas de libertad , cierto no habia libertad pero al menos habia respeto,educación (no para la ciudadania), a la gente, maestros, mayores y yo si se lo que es correr delante de los grises, cosa que ni tu ni tus jefes hicieron,y solo sabeis lo que os interesa porque la parte contraria no la llegasteis ni a investigar,pero ahora va a venir una generación muy democrata, muy libre que con libros como alibaba y los cuarenta mericones van a estar muy instruidos, ya les veo qen el patio de la escuela haciendo practicas con el burro y el perro.y ya les veo aprendiendo que los curas son muy nmalos y lo que mola es insultar a la Virgen y a Jesús pero no a mahoma ni a Alá que si no viene el morito, tendriamos para seguir hablando pero tengo mas que hacer.
saludos afectuosos

Adrián Barbón dijo...

Querida lasapera:

Hemos llegado a un punto que no admite encuentros.
Para tí era preferible menos Libertad pero más orden, respeto, seguridad y un mundo hecho a imagen y simijanza de la España de siempre.

Yo, por contra, me quedo con esta España menos segura y de orden -según tú- dónde enseñamos a los niños que las personas, todas, somos iguales. Que el matrimonio entre personas del mismo sexo es tan matrimonio como el que más.Dónde hablamos de pensar en la importancia de la pluralidad y la diversidad. Yo, en fin, me quedo con la España de la Libertad.

¡Ah! No hagas referencia a Dios ni a su madre la Virgen María. Precisamente formas de pensar como la tuya son las que más chocan contra el mensaje transformador de Jesucristo.

Y puesto que no vamos a llegar a ningún acuerdo, yo me quedo con la España de hoy y tú, si eso, revives la del Caudillo.

Para tí, también, saludos afectuosos.

ElGolfoAstur dijo...

Cuando se critica en el blog PERSONAL éstas no entran en el sueldo, colegui...Es lo mismo que si yo voy a tu casa y te critico y te digo, que bueno, que pa eso tienes casa y que va con la casa que piquen a la puerta a criticar...

Luego direis que somos los demás los que decimos sandeces...madre, pues hay onde elegir jajajajaa

Barrio Sésamo reposición...

Anónimo dijo...

mira que no tenia pensado meterme pero es que la verdad a veces me caliento que se le va ha hacer jeje. La critica no va en el sueldo pero cuando se esta de un lado siempre estas a merced de que te critiquen los de el contrario y viceversa, y además esto es un blog y esta abierto al publico, por lo que esta abierto a las opiniones de gente que precisamente opina o no opina como tu, las criticas no son malas cuando no son con afan de insultar a nadie, y si yo invito a alguien a mi casa y me critica pues oye... yo lo invite, que se le va ha hacer en esta vida no todos opinamos lo mismo, sino seria muy aburrido... asi que no te piques litri que nos conocemos y tienes muy mal pronto jejeje
por otra parte lo de barrio sesamo lo dices por el video que pusieron aquel dia en la casa del pueblo saliendo coco y epi diciendo que la derecha era mala y la izquierda buena... que yo estaba alli
mira que no me gusta tomar partido por mucho que digais

saludos adri

Anónimo dijo...

Es asombroso, por no decir indignante y vergonzoso, escuchar ciertas afirmaciones. Dice Adrián: en el franquismo se hicieron cosas como pantanos, barriadas,etc, pero no había algo básico, os pongais como os pongais, como es la libertad. Complemtamente de acuerdo con esta afirmación. En cuba, donde gobierna con mano firme un dictador y asesino octogenario, la propaganda nos dice que tienen mucho nivel en la sanidad y en la educación( y demás pamplinas y bobadas del agitprop), pero no tienen libertad. Entonces yo pregunto: como es posible que digas eso del franquismo y luego defiendas a capa y espada un régimen donde se encarcela, tortura y asesina a la gente por pensar diferente? eso se llama de una sola manera: HIPOCRESIA.

Adrián Barbón dijo...

Raquel, siempre serás bienvenida a mi casa. Ya que nos bautizamos y comulgamos juntos, ésta también es tu casa jejeje.

Ángel, lo que no puedo permitir, ni en broma, ni en serio, es que se pongan en mi boca palabras que yo nunca he dicho. Por favor, dime dónde y cuándo yo he hecho defensa de ningún régimen político determinado. Sin embargo en este mismo blog tengo la prueba de que tú si que has hecho defensa de un régimen dictatorial: el franquista.

ElGolfoAstur dijo...

Será Juli :p

No, lo del video lo digo pa que la gente distinga entre personal y profesional-oficial.

Pero bueno, tampoco voy a perder mucho más tiempo, ye la cuarta vez que recomiendo a Adrián que acabe con esta comedia...En el mi blog acabé rápido con estes tonteríes...Era lo que me faltaba que me viniesen al mi blog a faltar...

ElGolfoAstur dijo...

Aquí teníamos que haber fecho los deberes antes, la verdad. Y de otra manera...Mira Alemania..
Pero ya que fuimos tan generosos, pues, contentémonos al menos con la Ley de MH.

Anónimo dijo...

Tambien tu eres bien recibido en mi casa Adri, nunca dije lo contrario, contestaba a el golfo que se crispaba... talante como dice Zapatero

jeje confundime de torero pero ye que al final esa parte la tienen todos igual jeje sera el traje

saludos desde la oposición jajaja

Anónimo dijo...

Hola Adrián, quería preguntarte si la ley de memoria historica incluye también el perdón y el arrepentimiento de la izquierda española por los miles de asesinatos torturas y violaciones a religiosos y religiosas durante los años que van de 1934 a 1937. Si incluye también el perdón de la izquierda española por la quema de la universidad de oviedo, la quema de la catedral y la voladura del banco de españa en la misma ciudad( del dinero robado nunca más se supo), actos que se cometieron en nombre de la revolución de octubre, que no dejó de ser un golpe de estado contra el gobierno legitimo salido de las urnas ( o no fué así ?)con el voto a favor de millones de españoles. Quisiera saber si la ley de memoria histórica solicita el reconocimiento para los miles de fusilados en paracuellos del jarama por las checas a las ordenes de uno de los mayores asesinos de españa: santiago carrillo. Sí, ese carrillo que venerais, disculpais y hasta justificais si hace falta. Bueno, podría seguir y seguir escribiendo hasta cansarme, pero no merece la pena.
Por cierto, si quereis quitar las calles con nombres franquistas yo me pregunto por qué no se quitan también las calles que aluden a asesinos y dirigentes de checas como carrillo o la pasionaria.
Yo creo que lo que está haciendo zapatero es avivar el odio con una sonrisa, y eso no es conveniente porque ya sabes lo que pasó en el 36. Y sería muy triste que por culpa de un irresponsable y de un resentido nos volviésemos a matar entre vecinos y amigos. No lo crees tu así? Pues eso es lo que parece pretender y perseguir vuestro ZP (zona peligrosa) y no creo que este lejos de conseguirlo. Ahora bien, él y solamente él, será el responsable de lo que pueda pasar.
Pienso que después de 30 años de convivencia pacífica entre españoles, de democracia plena, de alternancia en el poder y demás, volver a sacar a los muertos de la guerra civil es propio de irresponsables, de inmorales y de resentidos que quieren volver a ganar una guerra que no trajo nada mas que desgracias, odios, muertes, tristeza y desolación a nuestra españa, y que, cuando ya creíamos felizmente superada esta triste etapa de nuestra historia, vuelve un lunático a desenterrar el odio. Dios nos libre.

Adrián Barbón dijo...

La Ley de la Memoria histórica hará referencia a la represión durante la Guerra Civil y el franquismo. Por cierto, en la misma se incluye una reparación a las personas que sufrieron persecución religiosa.

Yo, al contrario que otros que atacan esta Ley por considerar que reaviva rencores, la considero totalmente necesaria para estar en paz con nuestros muertos. De igual forma, la beatificación de casi 500 personas el otro día por ser martires de la fe cristiana no tendrá nunca una sóla crítica mía, porque si alguien murió martirizado por sus creencias o ideas, siempre será digno de reconocimiento.

Por eso mismo, la Ley de la Memoria dignificará a aquellos cientos de miles de personas que sufrieron durante cuarenta años la represión del verdugo. Y por eso mismo, la apoyo.